РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 06 августа 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника ООО «ДальИнтер-Сервис» – Земцева С.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22.06.2026 № 5-519/2026-3 Общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (далее – ООО «ДальИнтер-Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что 15.04.2026 в 00 час. 00 мин. 00 сек. ООО «ДальИнтер-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>, оф. 206, не уплатило в установленный срок административный штраф в размере 400 000 рублей, назначенный постановлением от 12.12.2024 серия 27 № 003037, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Общества – Земцев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить и освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель Общества – генеральный директор ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол – главный государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Земцев С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Сообщил, что им как защитником Общества также подана кассационная жалоба на постановление должностного лица и судебные акты, принятые по делу в рамках обжалования соответствующего постановления. При этом результаты рассмотрения поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы ему не известны.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от 12.12.2024 серия 27 № 003037 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2025, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 13.02.2026, данное постановление оставлено без изменения, жалоба на постановление по делу – без удовлетворения.
Таким образом, учитывая положения ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу о привлечении Общества к административной ответственности вступило в законную силу – 13.02.2026, что также подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.
С учетом положений статьи 32.2 КоАП РФ срок, отведенный законодателем на уплату штрафа, истек 14.04.2026 (включительно). Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.
Вместе с тем в отведенный срок административный штраф ООО «ДальИнтер-Сервис» уплачен не был.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно 15.04.2026 в 00 час. 00 мин. 00 сек. ООО «ДальИнтер-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>, оф. 206, не уплатило в установленный срок штраф в размере 400 000 рублей, назначенный постановлением от 12.12.2024 серия 27 № 003037, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, является установленной и доказанной, а именно: протоколом об административном правонарушении серия 28 № 006285/237 от 14.05.2026; постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от 12.12.2024 серия 27 № 003037; решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2025 по делу № 12-370/2025; решением судьи Хабаровского краевого суда от 13.02.2026 по делу № 21-144/2026 и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения и дата его совершения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в полном объеме в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем действия (бездействия) Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий (бездействия) ООО «ДальИнтер-Сервис» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.
Доводы жалобы заявителя о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенного судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Изложенные защитником в жалобе и судебном заседании обстоятельства, в том числе со ссылкой на платежные поручения об оплате штрафа в полном объеме до вынесения мировым судьей постановления по настоящему делу, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате Обществом в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным правонарушением.
Вопреки доводам защитника, уплата штрафа, после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует о его малозначительности и добросовестности исполнения возложенных обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Так, судом принимается во внимание, что обстоятельства уплаты административного штрафа, изложенные в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 5-АД20-131, на которое ссылается защитник в жалобе, имели место до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 38), согласно которым разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, оплата назначенного Обществу административного штрафа в полном объеме имела место уже после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Так, ООО «ДальИнтер-Сервис» в рамках исполнения наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, назначенного постановлением должностного лица от 12.12.2024 серия 27 № 003037, произвело оплату штрафа в размере 200 000 рублей платежным поручением от 29.04.2025 № 868 и в размере 200 000 рублей по платежному поручению от 27.05.2026 № 260.
При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества составлен 14 мая 2026 года, т.е. до оплаты ООО «ДальИнтер-Сервис» назначенного административного штрафа в полном размере.
Ссылка защитника в судебном заседании на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2025 по делу № 12-90/2025, которым постановление от 12.12.2024 изменено путем снижения назначенного Обществу штрафа до 200 000 рублей, в связи с чем ООО «ДальИнтер-Сервис» исполнило в добровольном порядке назначенное наказание платежным поручением от 29.04.2025 № 868, является несостоятельной и подлежит отклонению судом, поскольку на дату уплаты Обществом штрафа в размере 200 000 рублей (29.04.2025) решение судьи от 20.03.2025 в законную силу не вступило и в дальнейшем отменено решением судьи Хабаровского краевого суда от 06.06.2025 по делу № 21-1175/2025.
При таких обстоятельствах уплата Обществом штрафа по платежному поручению от 29.04.2025 № 868 признается судом частичным исполнением постановления от 12.12.2024, что в силу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 38 не свидетельствует об исполнении вынесенного постановления (часть 2 статьи 31.2, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
Довод жалобы и защитника в судебном заседании о том, что уплата штрафа в полном объеме платежным поручением от 27.05.2026 № 260 произведена Обществом после получения информации о принятом судом решении по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2025, не влечет отмену обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Так, согласно вступившему в законную силу решению судьи Хабаровского краевого суда от 13.02.2026 по делу № 21-144/2026, которым постановление должностного лица от 12.12.2024 и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2025 по делу № 12-370/2025 оставлены без изменения, а жалоба Земцева С.Г. – без удовлетворения, в судебном заседании принимал участие защитник Общества Земцев С.Г. При этом законный представитель Общества и защитник ФИО6 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092215198744 следует, что копия решения от 13.02.2026 получена ООО «ДальИнтер-Сервис» 11 марта 2026 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после получения 11 марта 2026 года копии вступившего в законную силу решения судьи Хабаровского краевого суда от 13.02.2026 Общество имело достаточный период времени для оплаты штрафа в полном объеме до 14 апреля 2026 года (включительно), но соответствующим правом не воспользовалось. Штраф оплачен Обществом в полном объеме только 27 мая 2026 года, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии по оплате штрафа) ООО «ДальИнтер-Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ссылка защитника в судебном заседании на подачу кассационной жалобы на постановление должностного лица и судебные акты, принятые по делу в рамках обжалования соответствующего постановления, судом во внимание не принимается, поскольку постановление должностного лица от 12.12.2024 вступило в законную силу 13 февраля 2026 года, в связи с чем подлежало исполнению путем оплаты штрафа в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом судом учитывается, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, жалоба защитника Общества поступила в суд 01 апреля 2026 года и 10 апреля возращена без рассмотрения (дело № 16-944/2026).
Таким образом, ООО «ДальИнтер-Сервис» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При этом судом принимается во внимание, что из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.
Назначая ООО «ДальИнтер-Сервис» наказание, мировой судья руководствовался общими правилами, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении жалобы судом учтено отсутствие доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, затруднительное имущественное и финансовое положение Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В связи с чем оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа отсутствуют.
При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. назначено ООО «ДальИнтер-Сервис» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «ДальИнтер-Сервис» имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения ООО «ДальИнтер-Сервис» к административной ответственности не нарушен.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено мировым судьей к ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2026 № 5-519/2026-3, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин