РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник Светлане Валерьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник С.В. по не предоставлению сведений о ходе исполнительных производств от 19.09.2022 №195443/22/66010-ИП, от 17.11.2022 №252983/22-66010-ИП, от 18.12.2023 №369976/23/66010-ИП и сведения в части своевременного получения Тагилстроевским РОСП денежных средств, взысканных в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала с должника Чащина А. АлексА.а, в соответствии с судебными актами; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник С.В. устранить допущенные нарушения посредством предоставления взыскателю сведений о ходе исполнительных производств от 19.09.2022 №195443/22/66010-ИП, от 17.11.2022 №252983/22-66010-ИП, от 18.12.2023 №369976/23/66010-ИП и сведений в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя.
В обоснование заявленных требований указано, что в Тагилстроевском РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области находятся на исполнении исполнительные производства от 19.09.2022 №195443/22/66010-ИП, от 17.11.2022 №252983/22-66010-ИП, от 18.12.2023 №369976/23/66010-ИП, возбужденные в отношении Чащина А. АлексА.а, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительных производств, 19.06.2024 взыскателем направлен запрос в Тагилстроевский РОСП о ходе исполнительного производства, ответ на который не был получен. Административным истцом неоднократно были поданы жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Олейник С.В. на имя начальника Тагилстроевского РОСП, в Управление ФССП России по Свердловской области, однако результаты рассмотрения жалоб неизвестны. 10.04.2026 ОА «Россельхозбанк» повторно направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который не получен. С момента возбуждения исполнительных производств задолженность перед банком не погашена в полном объеме, сведения о ходе исполнительных производств не предоставлены, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя О. С.В. и нарушении прав взыскателя.
Представитель административного истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил Олейник С.В., привлеченный к участию в деле начальник Тагилстроевского РОСП – старший судебный пристав Кутняшенко Е.П. и ГУ ФССП по Свердловской области в лице представителя в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Заинтересованное лицо Чащин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительным производствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц в непринятии мер принудительного исполнения. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование административным истцом не пропущен.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из положений статьи 226 и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Исходя из положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 этой же статьи, направляет уведомление (часть 5).
В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Размысловой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №195443/22/66010-ИП в отношении Чащина А. АлексА.а, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 412 853,38 руб.
Как следует из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем Олейник С.В., после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, а также в банки и иные кредитные учреждения об установлении сведений о наличии денежных средств. 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 17.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 20.09.2022, 30.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 09.11.2023, 30.05.2026, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Общая сумма взысканных с должника денежных средств составляет 49 907,93 руб., перечислено взыскателю 41 807,89 руб., находится на депозитном счете 8 100,04 руб.
17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Наймушиной А.В. возбуждено исполнительное производство №252983/22-66010-ИП в отношении Чащина А. АлексА.а, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 460 061,47 руб.
Как следует из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем О. С.В., после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, а также в банки и иные кредитные учреждения об установлении сведений о наличии денежных средств. 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 21.10.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 15.05.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30.05.2026, 31.05.2026 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Общая сумма взысканных с должника денежных средств составляет 132 716,78 руб., перечислено взыскателю 88 596,60 руб., находится на депозитном счете 30 964,35 руб.
18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Размысловой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №369976/23/66010-ИП в отношении Чащина А. АлексА.а, о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 26 345,35 руб.
Как следует из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем О. С.В., после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, а также в банки и иные кредитные учреждения об установлении сведений о наличии денежных средств. 27.05.2026 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 24.07.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 04.03.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Иных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств не осуществлялось.
В ответе судебного пристава-исполнителя Олейник С.В. указано, что за январь 2025 года жалоб от заявителя АО «Российский сельхозбанк» не поступало.
Вместе с тем, административным истцом представлена копия запроса о ходе исполнительного производства от 17.06.2024 (л.д. 9), копия почтовой квитанции (л.д. 10), копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 10 оборот-13).
Также административным истцом представлены копии жалоб в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Олейник С.В. на имя начальника Тагилстроевского РОСП, в Управление ФССП России по Свердловской области, копии почтовых квитанций и списков внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-22).
Кроме того, административным истцом представлена копия повторного запроса о ходе исполнительного производства от 09.04.2026 (л.д. 23), копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 24-26).
В материалах исполнительных производств отсутствуют указанные запросы и ответы, направленные судебным приставом-исполнителем на данные запросы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Олейник С.В. не доказан факт рассмотрения заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о ходе исполнительных производств от 19.09.2022 №195443/22/66010-ИП, от 17.11.2022 №252983/22-66010-ИП, от 18.12.2023 №369976/23/66010-ИП, а также не представлены сведения о в части своевременного получения Тагилстроевским РОСП денежных средств, взысканных в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала с должника Чащина А.А., в соответствии с судебными актами, и приходит к выводу о доказанности допущенного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП Олейник С.В. бездействия, на которое ссылается административный истец в административном исковом заявлении.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения действий по направлению информации взыскателю, в рамках исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При этом суд не вправе указывать должностным лицам на способ устранения допущенных нарушений. Суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.
Поскольку судебным приставом-исполнителем О. С.В. было допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительных производств от 19.09.2022 №195443/22/66010-ИП, от 17.11.2022 №252983/22-66010-ИП, от 18.12.2023 №369976/23/66010-ИП и сведений в части своевременного получения Тагилстроевским РОСП денежных средств, взысканных в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала с должника Чащина А.А., в соответствии с судебными актами, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное ознакомление с ходом исполнительных производств, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Олейник С.В. в рамках исполнительных производств от 19.09.2022 №195443/22/66010-ИП, от 17.11.2022 №252983/22-66010-ИП, от 18.12.2023 №369976/23/66010-ИП.
Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник С.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник Светлане Валерьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник Светланы Валерьевны, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительных производств от 19 сентября 2022 года №195443/22/66010-ИП, от 17 ноября 2022 года №252983/22-66010-ИП, от 18 декабря 2023 года №369976/23/66010-ИП и сведений в части своевременного получения Тагилстроевским районным отделением судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области денежных средств, взысканных в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала с должника Чащина А. АлексА.а, в соответствии с судебными актами.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник Светлану Валерьевну обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено - 11 сентября 2026 года.
Судья В.В. Марамзина