ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Сизова Ивана Николаевича на постановление № 18810027250000057777 от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Ивана Николаевича,
У С Т АН О В И Л:
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 24.07.2026 поступила жалоба Сизова Ивана Николаевича на постановление № 18810027250000057777 от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сизова Ивана Николаевича.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции может быть подлинник жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, сама жалоба Сизова И.Н., поступившая в суд посредством почтовой связи, представлена в виде копии, подлинник жалобы в поступивших материалах отсутствует.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В остальных случаях, по смыслу положений, закрепленных в статье 24.8 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.
Жалоба от имени Сизова И.Н., поданная в суд, не содержит собственноручной подписи подателя, подана в форме электронного документа посредством сервиса АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем», что в настоящее время не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Сизовым И.Н. жалобы на постановление от 20.07.2026 в виде копии является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
С учетом изложенного, учитывая подачу Сизовым И.Н. жалобы не в установленном КоАП РФ порядке, суд приходит к выводу о ее возвращении заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Сизова Ивана Николаевича на постановление № 18810027250000057777 от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Ивана Николаевича – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии определения, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин