РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ГуничевойО.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1671/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Ахундову Имрану Магаммед оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 16 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением к Ахундову И.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №...
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Ахундов И.М. состоит на налоговом учете. По состоянию на 20.07.2026 имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 312 326,96 рублей. 15.06.2026 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области на основании постановления №... от 26.05.2026 на сумму 305 519,96 рублей, выданного налоговым органом МИФНС России № 16 по Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неуплаты задолженности не представил, вследствие чего, у взыскателя возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации. При наличии задолженности по исполнительному производству, возбужденному 15.06.2026 о взыскании задолженности, временные ограничения на выезд будет способствовать сохранению денежных средств, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника в ходе исполнительного производства.
В судебном заседании 24.08.2026 протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области Харалдина В.М.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении вотношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1).
Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Как следует из ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что 26.05.2026 налоговым органом МИФНС России № 16 по Свердловской области вынесено постановление №... о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в отношении Ахундова И.М.о.
15.06.2026 возбуждено исполнительное производство №... судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области Харалдиной В.М. на основании вышеуказанного акта №... от 26.05.2026 органа, осуществляющего контрольные функции. Предмет исполнения - задолженность за счет имущества в размере 307 972,93 рублей в отношении должника Ахундова И.М.о в пользу взыскателя МИФНС России № 16 по Свердловской области.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2026 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2026 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты России направлена должнику Ахундову И.М.о. по адресу: (место расположения обезличено) что следует из представленного реестра почтовых отправлений, с указанием номера ....
При этом по информации адресно-справочной службы МВД России, должник Ахундов Имран Магаммед оглы в период с 17 апреля 2025 года по 15 апреля 2034 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (место расположения обезличено)
Таким образом, копия постановления от 15 июня 2026 года о возбуждении исполнительного производства №... направлялась по адресу: (место расположения обезличено) тогда как по данному адресу должник снят с регистрации по месту проживания с 23 сентября 2024 года.
Сведений о направлении должнику по надлежащему адресу регистрации (место расположения обезличено) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2026 года, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При этом суд отмечает, что административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Между тем, ввиду отсутствия доказательств получения должником сведений о возбужденном исполнительном производстве такая возможность у Ахундова И.М. отсутствовала.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств направления и получения Ахундовым И.М. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличия достоверных сведений об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства и уклонении от добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответственно оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 16 по Свердловской области необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Ахундову Имрану Магаммед оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова