ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника ООО «Лесные продукты» – Сильковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «Лесные продукты» – Сильковой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесные продукты»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Лесные продукты» (далее – ООО «Лесные продукты», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник ООО «Лесные продукты» – Силькова Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства указала, что копия постановления получена Обществом только 15.07.2026. О вынесении постановления Общество узнало после получения его копии и наложения ареста на банковский расчетный счет.
Законный представитель ООО «Лесные продукты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания директор Общества ФИО4. извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Защитник Силькова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала в полном объеме, и просила восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Пояснила, что работники почтового отделения ей сообщили об отсутствии у них возможности приносить извещения.
Выслушав защитника, изучив ходатайство о восстановлении срока и материалы дела, в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 09.04.2026 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление и решение по делу вступают в законную силу, если они не были обжалованы (опротестованы), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Сопроводительным письмом от 14.04.2026 (л.д. 61) копия постановления мирового судьи от 09.04.2026 направлена Обществу по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 176.
Согласно списку № 10 (партия 309529) от 15.04.2026 (л.д. 65) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098020032374 (л.д. 62), копия постановления получена ООО «Лесные продукты» посредством почтовой связи 18 апреля 2026 года.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок истек в 24 часа 00 минут 28 апреля 2026 года, постановление от 09.04.2026 вступило в законную силу 29 апреля 2026 года.
Жалоба на постановление от 09.04.2026 подана защитником Общества – Сильковой Е.А. нарочно в судебный участок № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» 21 июля 2026 года (л.д. 69-71), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановления пропущенного срока для подачи жалобы содержится в тексте поданной жалобы (л.д. 71).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходит из того, что после получения Обществом копии обжалуемого постановления 18 апреля 2026 года законный представитель Общества или его защитник имели возможность подать жалобу в установленный законом срок, но соответствующим правом не воспользовались.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации законным представителем или защитником Общества права на обжалование.
В соответствии с требованиями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления мирового судьи от 09.04.2026 направлена по юридическому адресу ООО «Лесные продукты».
Также судом принимается во внимание, что Общество надлежащим образом извещалось мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная по юридическому адресу, Обществом не получена и почтовый конверт возвращен на судебный участок (л.д. 54).
Сведений о принятии каких-либо действий по обжалованию данного постановления в пределах установленного срока обжалования, не вступившего в законную силу постановления, с отказом в принятии жалобы, с возращением жалобы заявителю, суду защитником не представлено.
Доводы, приведенные в ходатайстве и в судебном заседании, суд находит не содержащими объективных препятствий для своевременного обжалования постановления в установленный законом срок, находит приведенные доводы способом защиты, избранным после вынесения постановления.
Довод о том, что копия постановления от 09.04.2026 получена директором Общества Хрустовым Е.Л. только 15.07.2026 не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку, исходя из материалов дела, получение Хрустовым Е.Л. 15.07.2026 копии обжалуемого постановления свидетельствует о выдаче копии на основании его заявления от 15.07.2026.
Доводы ходатайства о том, что копию постановления от 09.04.2026 Общество посредством почтовой связи не получало не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия постановления получена ООО «Лесные продукты» посредством почтовой связи 18 апреля 2026 года.
Вопреки доводам защитника, нарушения требований Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, организацией почтовой связи при направлении Обществу копии постановления от 09.04.2026, судом не установлено.
При этом судом учитывается, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу Общества корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, получение информации о вынесении постановления от судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на расчетный счет Общества, а также получение директором копии постановления нарочно по заявлению от 15.07.2026, учитывая направление Обществу с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи и получение им копии постановления посредством организации почтовой связи по юридическому адресу, не может служить уважительными причинами пропуска срока.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо обоснованных доводов об уважительности пропуска срока на обжалование защитником в ходатайстве и в судебном заседании не приведено.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судом не установлено.
Учитывая изложенное, исходя из требований нормы части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления защитником не подтверждена, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
При этом судом принимается во внимание, что законный представитель ООО «Лесные продукты» – директор Хрустов Е.Л. и защитник Общества – Силькова Е.А. вправе реализовать свое право на обжалование судебного акта, подав в Хабаровский краевой суд жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Лесные продукты» – Сильковой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесные продукты» – отказать.
Жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин