РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/2026 по административному иску Макарова С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Любимской К.В., Врио начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Житнику Д.А., ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, УФССП России по ЯНАО о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.Н. обратился с вышеуказанным административным иском к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, УФССП России по ЯНАО.
В обосновании заявленных требований административный истец Макаров С.Н. указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду 29 июля 2025 года в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № Салехардского городского суда ЯНАО с его расчетного счета, открытого в Банке ВТБ списаны денежные средства в размере 40 816,19 рублей. Между тем он должником по данному исполнительному производству не является, что в т.ч. подтверждено мировым судьей, так как исполнительные документы выданы в отношении иного физического лица Макарова С.Н. имеющего другое место рождения. На досудебные обращения административного истца служба судебных приставов денежные средства не возвратила, в связи с чем он обращается с настоящим административным иском, поскольку по вине должностных лиц с него незаконного удержаны денежные средства. В связи с чем Макаров С.Н. просит признать незаконными действия судебных приставов ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району по обращению взыскания на его денежные средства, обязать административных ответчиков возвратить ему денежные средства в размере 40 816,19 рублей.
Протокольным определением от 27.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Любимская К.В., врио начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Житник Д.А., в качестве заинтересованного лица Макаров С.Н.
Протокольным определением от 23.12.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НТСН «Север».
Административный истец Макаров С.Н., его представитель, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Житник Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Любимская К.В., представители административных ответчиков ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо Макаров С.Н. и представитель заинтересованного лица НТСН «Север» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов № 2-726/2023-2 от 15 мая 2023 года, от 21.07.2023 года в отношении Макарова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-СД, сведениями с официального сайта УФССП России.
Постановлением ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 29.07.2025 года было обращено взыскание на денежные средства должника Макарова С.Н., находящиеся в банке ВТБ (ПАО) филиал 2754 № счета 40***28, по указанному выше сводному исполнительному производству в общей сумме 40 816,19 рублей.
В постановлении указан номер СНИЛС №, который принадлежит Макарову С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается копией СНИЛС, представленной в дело.
Согласно выписки по счету денежные средства в размере 40 816,19 рублей списаны со счета Макарова С.Н. №
Вместе с тем, Макаров С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не является должником в исполнительном производстве №-СД.
На обращения административного истца в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, списанные с его счета денежные средства не возвращены, не представлено таких доказательств и на дату рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со статьей 4 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации. В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника-гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место его рождения, место регистрации должника, номер СНИЛС.
Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия фактически совершались в отношении непосредственно Макарова С.Н., местом рождения которого является <адрес>, хотя исполнительное производство возбуждено в отношении Макарова С.Н., уроженца <адрес> края. Таким образом судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району не установил правильный СНИЛС, принадлежащий должнику Макарову С.Н., уроженцу <адрес> края, соответственно не установил наличие у указанного должника банковских счетов, что повлекло за собой обращение взыскания на банковские счета принадлежащие другому человеку – административному истцу, не являющемуся должником по исполнительному производству №-СД. Таким образом, своевременных мер по установлению и уточнению персональных данных надлежащего должника Макарова С.Н. уроженца <адрес> края судебным приставом-исполнителем принято не было.
С учетом изложенного, поскольку применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено и административным ответчиком не оспаривалось, что в связи с этими обстоятельствами права и законные интересы Макарова С.Н. были ограничены, меры по устранению последствий нарушения прав лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, незаконно списанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, то суд приходит к выводу о допущении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району незаконных действий, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд не вправе указывать должностным лицам на способ устранения допущенных нарушений, относительно дальнейшего исполнения исполнительного производства №-СД.
Суд считает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Макарова С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Любимской К.В., Врио начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Житнику Д.А., ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, УФССП России по ЯНАО о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства Макарова С.Н., <дата> года рождения, уроженца г. Спасск-Дальний Приморского каря, в общем размере 40 816,19 рублей в рамках исполнительного производства №-СД.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Любимскую К.В., Врио начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Житника Д.А., обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 05 февраля 2026 года
Председательствующий Ю.П. Липчинская