РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назарова Г.А. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим административным иском к административному ответчику, просил признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 16.10.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование указано, что 08 ноября 2025 года административному истцу вручено уведомление о том, что 16 октября 2025 года решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании п.п. 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Срок окончания действия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию 21.04.2029 года. В период нахождения на территории Российской Федерации в отношении истца выносились постановления о привлечении к административной ответственности в 2022 году по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 10.04.2024 года по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем повторность совершения административных правонарушений у истца отсутствует. При вынесении решения о не разрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства: истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения, ранее не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ, нарушения, за которые истец был привлечен к административной ответственности не носят системный характер, совершенные правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления. Ответчик не подтвердил наличие крайней необходимости для запрета въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности. Нет оснований утверждать, что истец создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным у ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Принятое решение нарушает его права и законные интересы и не отвечает принципам справедливости.
Административный истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.
Представитель административного ответчика Чеботарев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом, статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантированно право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что Назаров Г.А., <дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 года Назаров Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 23.05.2023 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 года Назаров Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 40000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, Назаров Г.А., являясь иностранным гражданином, пребывая на территории РФ два раза, в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан.
В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии в его действиях неоднократности совершения административных правонарушений необоснованные.
УМВД России по ЯНАО принято решение № от 16.10.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Назарова Г.А., <дата> года рождения, сроком на пять лет, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 21.04.2029 года.
Назарову Г.А. 08.11.2025 года направлено уведомление о принятом решении.
Из представленных документов следует, что 21.10.2025 решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении Назарова Г.А. вынесено решение об аннулировании патента, на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с наличием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Уведомление об аннулировании патента направлено 22.10.2025 в адрес Назарова Г.А.
Согласно сведениям УМВД России по ЯНАО на территории Российской Федерации Назаров Г.А. пребывает с 17.09.20212 года, в период пребывания на территории РФ постоянно изменяет место своего пребывания.
За все периоды пребывания в Российской Федерации Назаров Г.А. не оформлял разрешение на временное проживание, вид на жительство, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, что в свою очередь говорит о нежелании создавать устойчивую связь с Российской Федерацией.
Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о праве собственности в отношении Назарова Г.А. отсутствует.
Согласно сведениям отдела службы записи актов гражданского состояния г.Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа информация в отношении Назарова Г.А. отсутствует.
Истец допускает нарушение законодательства Российской Федерации, такое поведение истца свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации, которое обязан соблюдать в соответствии с Конституцией РФ.
С учетом изложенного оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, неразрешение въезда в РФ административному истцу является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и суду не представлено.
При принятии решения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации.
Доводы истца о том, что обжалуемым решением нарушены его права, не могут быть приняты судом, поскольку права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Совершение административным истцом в период пребывания на территории Российской Федерации правонарушений свидетельствует о противоправном поведении административного истца и пренебрежительном отношении к соблюдению общественного порядка страны пребывания и соблюдению установленного законом режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Решение административного ответчика принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением принципов справедливости и соразмерности, исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Кроме того, установленные ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
При указанных обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании ч.3 ст. 89 КАС РФ принятые меры предварительной защиты суд считает возможным сохранить до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 218, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления по административному иску Назарова Г.А. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Принятые меры предварительной защиты сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение будет составлено/составлено 25.12.2025 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная