РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 18 августа 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Ерофеева Д.Д., защитника Ерофеева Д.Д. – Букалина И.Л., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 06.07.2026 Ерофеев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев.
Из данного постановления по делу следует, что Ерофеев Д.Д. 06.06.2026 в 23 часа 10 минут, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г.р.з. №, в районе дома № 2 по ул. Школьная в г. Хабаровске, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.
Не согласившись с постановлением по делу, Ерофеев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а также признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при составлении административных материалов ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Ерофеев Д.Д. и его защитник – Букалин И.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водителю транспортного средства вменена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В соответствии с п. 2 разделом I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно подп. «а» п. 8 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола 27 ОН 382109 об административном правонарушении от 06.06.2026, протокола 27 АМ 469904 об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2026, акта 27АА 188248 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2026 и приложенного к нему бумажного носителя от 06.06.2026, протокола 27АК 405152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2026, видеозаписей видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что 06.06.2026 в 22 часа 20 минут Ерофеев Д.Д. отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г.р.з. №, в районе дома № 2 по ул. Школьная в г. Хабаровске, в связи с такими выявленными признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего сотрудником Госавтоинспекции Ерофееву Д.Д. предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Ерофеев Д.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в отношении него должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Ерофеев Д.Д. также отказался.
Никаких данных о том, что у Ерофеева Д.Д. имелись какие-либо препятствия для прохождения исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора Госавтоинспекции, в материалах дела не имеется, Ерофеевым Д.Д. и его защитником суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Ерофеевым Д.Д. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Праву сотрудника полиции, определенному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или правонарушения, корреспондирует обязанность гражданина, в отношении которого возбуждено дело, проходить соответствующее медицинское освидетельствование.
Поскольку в отношении Ерофеева Д.Д., как водителя транспортного средства, осуществлялось производство по делу, в связи с выявленными признаками нахождения в состоянии опьянения, то требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявленное Ерофееву Д.Д., являлось законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что действия Ерофеева Д.Д. по невыполнению 06.06.2026 в 23 часа 10 минут в районе дома № 2 по ул. Школьная в г. Хабаровске законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены, видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Ерофеева Д.Д. в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
Меры обеспечения производства по делу применены к Ерофееву Д.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено, а также применялась видеозапись).
Так, на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля (файл с названием 20260606_2138_2328) зафиксированы, в том числе: разъяснение сотрудником полиции Ерофееву Д.Д. его процессуальных прав по делу, отказ Ерофеева Д.Д. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ Ерофеева Д.Д. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Ерофеева Д.Д. от подписания процессуальных документов и дачи письменных объяснений в протоколе.
Действия Ерофеева Д.Д., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий Ерофеева Д.Д. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при составлении административных материалов Ерофееву Д.Д. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля (файл с названием 20260606_2138_2328), на которой в период с 22 час. 41 мин. 29 сек. по 22 час. 41 мин. 55 сек. зафиксировано разъяснение сотрудником полиции Ерофееву Д.Д. процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ерофееву Д.Д. разъяснены, в протоколе об административном правонарушении Ерофеев Д.Д. в графе «объяснения лица» не указал каких-либо объяснений, отказавшись их давать, от подписи протокола в установленных для этого графах отказался. Каких-либо замечаний в протоколе Ерофеев Д.Д. не отразил, при этом имел возможность изложить в соответствующем процессуальном документе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ерофеева Д.Д., по делу не имеется. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ерофеева Д.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
Доводы жалобы, а также приведенные Ерофеевым Д.Д. и его защитником в судебном заседании доводы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
Позицию Ерофеева Д.Д., изложенную в жалобе и судебном заседании, суд расценивает, как способ освобождения от ответственности с целью избежать наказания.
Таким образом, привлечение Ерофеева Д.Д. к ответственности является законным и обоснованным. Оснований для освобождения Ерофеева Д.Д. от административной ответственности не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2026 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Ерофеева Дмитрия Дмитриевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин