ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
21 ноября 2025 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коблов Н.В., рассмотрев вопрос принятия административного искового заявления департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района к СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
20.11.2025 в Салехардский городской суд поступило административное исковое заявление департамента строительства и жилищной политики администрации Тазовского района к СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указал, что судебным приставом исполнителем ОСП по Тазовскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 04.05.2022 на основании исполнительного листа № от 27.04.2022, выданного Тазовским районным судом по делу N?2-525/2021. На управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 в собственность жилое помещение в черте поселка Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не 51.9 кв.м. взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству, старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2024 в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной гл. 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для определения подсудности административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не фактическое место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, а место совершения им исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству №-ИП от <дата> является управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, адрес должника: 629350, <адрес>, д. <адрес>Б, в связи с чем, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей является указанный адрес, который относятся к территориальной подсудности Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должностные лица СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России исполняют свои обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района на территории, относящейся к юрисдикции Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, имеются основания для возвращения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья определил:
Административное исковое заявление департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района к СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возвратить административному истцу.
Разъяснить, что с данным административным иском истцу следует обратиться в Тазовский районный суд ЯНАО по месту нахождения исполнительских действий осуществляющихся в отношении должника управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.В. Коблов