РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2982/2025 по административному иску департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района к СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Китаеву К.К., судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Локтеву С.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района обратился в суд с административным исковым заявлением к СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Китаеву К.К., судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Локтеву С.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО Хабдю К.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.09.2023, на основании исполнительного листа № от 13.09.2023, выданного Тазовским районным судом по делу №, решение по которому вступило в законную силу 29.08.2023, согласно которому на управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в границах п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на состав семьи из 4 человек вне очереди. Постановлением судебного пристава-исполнителя Локтевым С.Н. от 11.03.2024 года с должника управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18.03.2024. В мае 2024 года в ходе телефонного разговора работника департамента с приставом-исполнителем Китаевым К.К. сообщено о фактическом исполнении судебного решения, а также направлен приказ департамента и договор социального найма заключенного с ФИО13. 19.02.2025 департамент письменно обратился в адрес СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП с просьбой предоставить сведения об окончании ряда исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель Карпова Е.Ю. направила в адрес Администрации Тазовского района запрос от 12.08.2025, которым требовала в срок до 25.08.2025 заполнить таблицу исполнительных производств. По итогам совещания департаменту поручено провести работы по выявлению существа исполнительных производств, поименованных в запросе от пристава, в связи с чем в адрес СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП направлен запрос, ответа на который не поступил. Полагает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку административным ответчиком не было учтено обязательство, предусмотренные решением суда, и не обращено внимание на доводы должника, о том, что жилье в рамках действовавшей программы только строится и необходимо дождаться его ввода в эксплуатацию, передачи в муниципальную собственность. Просит освободить департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовский район от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Тазовского районного суда по делу №2-325/2023, согласно которому на управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в границах п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на состав семьи из 4 человек вне очереди. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО Хабдю К.П. от 19.09.2023 в отношении управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 13.09.2023, выданного Тазовским районным судом по делу № 2-325/2023.
Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.
Постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО Локтевым С.Н. от 11.03.2024 с должника Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18.03.2024.
Во исполнение решения суда, должником направлено в адрес административного ответчика письмо от 29.09.2023, в котором сообщалось, об отсутствии на территории поселка Тазовский район свободных от прав третьих лиц жилых помещениях, об ожидании должником сдачи жилья, строящегося в рамках программных мероприятий, в эксплуатацию, что позволило в полном объеме исполнить решение суда в пятидневный срок. Появление свободных от прав третьих лиц жилых помещений связано со строительством жилья, вводом их в эксплуатацию, последующей их передачей муниципалитету, что требует значительных временных затрат.
В апреле 2024 года в адрес административного истца направлено требование от 11.03.2024 о предоставлении в трехдневный срок информации о ходе исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-325/2025.
Письмом от 22.04.2024 в адрес административного ответчика сообщено, что для предоставления взыскателю забронировано жилое помещение в многоквартирном <адрес> в п. Тазовский, общей площадью 30,7 кв.м.
Согласно письма от 25.04.2024 департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовский район в адрес ФИО7 направлено предложение о заключении договора социального найма по предоставлению благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м.
Договор социального найма от 13.05.2024 № заключен между Администрацией Тазовского района и ФИО7 на вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 закона «Об исполнительном производстве» суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В п.78 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, должник по исполнительному производству до получения постановления о возбуждении исполнительного производства не уклонялся от исполнения требований судебного акта.
Административным истцом-должником представлены доказательства о своевременно предпринятых мерах, направленных на исполнение исполнительного документа, и отсутствия его вины в исполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о фактическом исполнении судебного акта до вынесения обжалуемого постановления, а потому требования административного иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района, удовлетворить.
Освободить департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего взысканию на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО от 11.03.2024 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.12.2025 года.
Председательствующий К.В. Лисиенков