ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Гараев А.Р. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Гараев А.Р. заключили договоры потребительского займа №, № о предоставлении Ответчику денежных средств на общую сумму 49 995,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
<адрес> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с Гараев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 995,00 руб., которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 + 4995 руб., суммы процентов в размере 64 793,52 руб., которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 + 6473,52 руб., всего: 114 788,52 руб. (Сто четырнадцать тыс. семьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки). Взыскать с Гараев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размер 4 444,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в размере 91,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Гараев А.Р. заключили договоры потребительского займа №, № о предоставлении Ответчику денежных средств на общую сумму 49 995,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
На день рассмотрения у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам потребительского займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52 руб. (Сто четырнадцать тыс. семьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки), которая состоит из: суммы основного долга по вышеуказанным договорам в размере 49 995,00 руб. (15000 + 15000 + 15000 + 4995), из суммы процентов по указанным договорам в размере 64 793,52 руб. (19440 + 19440 + 19440 + 6473,52), доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Гараев А.Р. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В данном случае, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 444,00 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гараев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договорам потребительского займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52 рублей (Сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки), судебные расходы в размере 4 535,20 рублей (четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 20 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Алешков