РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определение об оставлении жалобы без рассмотрения г. Хабаровск 29 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Наумова А.А., рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дамбаева Зорикто Валерьевича и определение об оставлении жалобы Наумова А.А. без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от 17.07.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дамбаева Зорикто Валерьевича на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из данного определения следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2026 в 17 часов 22 минуты в районе дома № 5 по пер. Донской в г. Хабаровске, в действиях водителя Дамбаева З.В. при управлении автомобилем «LADA VESTA», г.р.з. №, нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Наумовым А.А. в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску посредством СЭД МВД была подана жалоба на определение должностного лица от 17.07.2026.
Определением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 04.08.2026 отказано в принятии жалобы к рассмотрению по существу. При этом вышестоящее должностное лицо исходило из того, что Наумов А.А. не является участником производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанными определениями, Наумов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определения отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в ином составе должностных лиц с устранением допущенных нарушений, всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела и проверкой доводов заявителя.
В судебном заседании Наумов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Дамбаева З.В., также являющегося владельцем автомобиля «LADA VESTA», г.р.з. №, потерпевших ФИО5, являющегося владельцем автомобиля «TOYOTA-STARLET», г.р.з№ и ФИО6, являющейся владельцем автомобиля «TOYOTA HARRIER», г.р.з. № должностных лиц, вынесших обжалуемые определения, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав Наумова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Наумова А.А., суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Таким образом, к лицам, имеющим право обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ относится потерпевший.
При этом следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 22.06.2026 в 17 часов 22 минуты в районе дома № 5 по пер. Донской в г. Хабаровске произошло ДТП с участием транспортных средств «LADA VESTA», г.р.з. № под управлением Дамбаева З.В., «TOYOTA-STARLET», г.р.з. №, под управлением ФИО5 и TOYOTA HARRIER», г.р.з. №, под управлением Наумова А.А.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо административного органа рассмотрело письменное обращение Наумова А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Дамбаева З.В., изучило материалы ДТП № 6392 от 22.06.2026, в том числе объяснения участников, схему ДТП, видеозаписи и пришло к выводу о том, что в действиях водителя Дамбаева З.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дамбаева З.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отказывая в принятии к рассмотрению по существу жалобы Наумова А.А. на вышеуказанное определение, командир ОБ ДПС ФИО7 исходил из того, что Наумов А.А. не является участником производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении, т.е. лицом, не наделенным правом обжалования определения.
Между тем, выводы вышестоящего должностного лица об отсутствии в материалах дела сведений о том, что Наумов А.А. являлся участником производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении, противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что Наумов А.А. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку в момент ДТП управлял транспортным средством TOYOTA HARRIER», г.р.з. №.
Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, существование потерпевшего не исключаются.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA HARRIER», г.р.з. № причинены повреждения, что не исключает наличия у Наумова А.А., как участника происшествия, статуса потерпевшего.
При этом судом принимается во внимание, что поводом для рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Дамбаева З.В. послужило письменное ходатайство Наумова А.А.
В результате принятия вышестоящим должностным лицом определения от 04.08.2026 Наумов А.А. лишен реализации права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гарантированного КоАП РФ, что является недопустимым.
Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае у вышестоящего должностного лица не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению по существу поданной Наумовым А.А. жалобы по причине ее подачи лицом, не наделенным правом обжалования определения.
Таким образом, определение командира ОБ ДПС ФИО7 от 04.08.2026 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на стадию принятия жалобы к производству административного органа. Вместе с тем, суд обращает внимание, что при решении вопроса о принятии жалобы к своему производству вышестоящему должностному лицу надлежит проверить соблюдение Наумовым А.А. установленного КоАП РФ порядка подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, учитывая, что жалоба подана Наумовым А.А. посредством СЭД МВД и зарегистрирована за № 3/262704204287 от 24.07.2026.
В связи с отменой определения от 04.08.2026 и возвращения дела на новое рассмотрение жалобы Наумова А.А. на определение от 17.07.2026 со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству административного органа по вышеизложенным основаниям, доводы жалобы о наличии оснований для отмены определения от 17.07.2026 не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы судом, доводы жалобы в указанной части подлежат проверке и оценке в случае принятия вышестоящим должностным лицом жалобы Наумова А.А. к рассмотрению.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 04.08.2026 об оставлении жалобы без рассмотрения – отменить, дело возвратить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение жалобы Наумова А.А. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дамбаева Зорикто Валерьевича от 17.07.2026 со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству административного органа.
Жалобу Наумова Алексея Александровича считать удовлетворенной частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин