РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 28 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калитенко Александра Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № 18810527260805011334 от 05.08.2026 Калитенко А.В., как собственник транспортного средства HONDA SHUTTLE HYBRID, г.р.з. № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.
Не согласившись с постановлением по делу, Калитенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наличие сторонних движущихся объектов в кадре в момент замера формирует неустранимые сомнения относительно фиксации комплексом скорости движения именно автомобиля HONDA SHUTTLE, а не идущего рядом или позади транспортного средства.
Калитенко А.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при рассмотрении жалобы на постановление не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калитенко А.В.
ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю также надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, вместе с тем, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований названных правил.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ – ПП», следует, что 31.07.2026 в 18 часов 09 минут 59 секунд лицо, управлявшее транспортным средством HONDA SHUTTLE HYBRID, г.р.з. №, двигалось по проспекту 60-летия Октября в районе дома № 24 Квартала ДОС в г. Хабаровске, направление в сторону ул. Шкотова, со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысило установленную скорость на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения).
Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 84 км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.2 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 31.07.2026 транспортное средство HONDA SHUTTLE HYBRID, г.р.з. № принадлежало Калитенко А.В.
Превышение скорости транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «СКАТ – ПП», заводской номер 2005091, свидетельство о поверке № С-АЮ/01-07-2026/537349281 со сроком действия до 29 июня 2028 года включительно.
Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810527260805011334 от 05.08.2026 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Калитенко А.В., как собственника транспортного средства HONDA SHUTTLE HYBRID, г.р.з. №, вынесено административным органом обоснованно.
Выводы должностного лица являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Факт совершения Калитенко А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фотоматериалами, полученными с применением в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельством о поверке № С-АЮ/01-07-2026/537349281 от 01.07.2026, описанием типа средства измерений, формуляром специального технического средства «СКАТ – ПП», паспортом измерительного комплекса с фотофиксацией «СКАТ – ПП», карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ – ПП», заводской номер 2005091, со сроком действия поверки до 29.06.2028 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и которым им не дано бы оценки, по делу не имеется.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства HONDA SHUTTLE HYBRID, г.р.з. №, требований пункта 10.2 Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Калитенко А.В., в связи с чем он как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу Калитенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем и об отсутствии в материалах данного дела достоверных сведений, опровергающих результаты фиксации скорости транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство зафиксировало скорость иного автомобиля, которые видны на имеющихся в деле фотоматериалах, основаны на субъективном предположении и не подтверждены объективными доказательствами.
Вышеуказанные доводы жалобы опровергаются данными фотофиксации, на которой определен автомобиль, его государственный регистрационный знак и зафиксирована скорость движения прошедшем поверку сертифицированным прибором. Оснований ставить под сомнение объективность и правомерность данных фотофиксации не имеется. При этом нахождение других транспортных средств на данном участке дороги и попавших на фотографии не приводит к ошибочному измерению скорости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий Калитенко А.В. и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Калитенко А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Оснований для освобождения Калитенко А.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810527260805011334 от 05.08.2026, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, о привлечении Калитенко Александра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калитенко А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин