ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Зетта Страхование» к Саматов Э.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участим транспортного средства Lada Vesta г.р.з. № под управлением Саматов Э.Д.
В результате ДТП транспортному средству Geely Monjaro г.р.з. № причинены механические повреждения.
Транспортное средство Geely Monjaro г.р.з. № было застраховано в АО «Зетта Страхование».
Виновником ДТП являлся водитель Саматов Э.Д.
Стоимость восстановительного ремонта Geely Monjaro г.р.з. № составила 468 221 рубль 56 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 468 221 рубль 56 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства в рамках ФЗ «Об ОСАГО» перед АО «Зетта Страхование».
На основании изложенного АО «Зетта Страхование» просит взыскать с Саматов Э.Д. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 68 221 рубль 56 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Саматов Э.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами Lada Vesta г.р.з. № под управлением Саматов Э.Д. и Geely Monjaro г.р.з. № под управлением Калье К.В.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником в ДТП являлся водитель транспортного средствама Lada Vesta г.р.з. № Саматов Э.Д.
Автомобиль Geely Monjaro г.р.з. № был застрахован в ООО «Зетта Страхование».
Автомобиль Lada Vesta г.р.з. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».
Стоимость восстановительного ремонта Geely Monjaro г.р.з. № составила 468 221 рубль 56 копеек.
Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 468 221 рубль 56 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства в рамках ФЗ «Об ОСАГО» перед АО «Зетта Страхование».
Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом событии; страховым полисом; заявлением на выплату возмещения; сведениями о водителях; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства; счетом на оплату; актом об оказании услуг; заказ-нарядом; платежным поручением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае, поскольку АО «Зетта Страхование» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 68 221 рубль 56 копеек (468 221 рубль 56 копеек (сумма страховой выплаты) – 400 000 (лимит ответственности в рамках договора ОСАГО)).
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саматов Э.Д. <данные изъяты> в пользу АО «Зетта Страхование» ИНН 7702073683 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 221 рубль 56 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев