ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН/ОГРН 1655390040/1171690075864) к Грошева И.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд к Грошева И.В. с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком Грошева И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Сервисинг Б.А. Лтд», на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.Сервисинг Б.А. Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.
Согласно договору цессии № Грошева И.В. имеет задолженность в размере 228 735,61 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Ответчика.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 228 735,61 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 131 402,25 руб.; задолженности по процентам в размере: 97 333,36 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб.
Однако, Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ-данное кредитное досье отсутствует, и передано не было.
В связи с этим, Истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к. данная задолженность образуется из условий кредитного договора. В соответствии с п.1, ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Также, согласно п. 2, ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и Грошева И.В. заключено, и Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 131 402,25 руб. (Задолженность по основному долгу).
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, Взыскатель обязан доказать, что Должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 131 402,25 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению.
В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, т.к. долг не был возвращен.
В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Истцу - ООО «ПКО «Айсберг».
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ - никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) предоставить не представляется возможным, считаем, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Истцом в обоснование требуемой суммы.
Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №, выписка из лицевого счета заемщика, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и Ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу, а также о невозврате данного кредита Ответчиком.
На основании вышеизложенного, Ответчиком фактически причинены убытки ООО «ПКО «Айсберг» в виде реального ущерба в размере 131 402,25 руб., т.к. были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с Ответчика.
Истец просит взыскать убытки с Ответчика - Грошева И.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 402,25 рублей (Сумма выданных Ответчику денежных средств). Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Грошева И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о возвращении судебного извещения в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-Ф3, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком Грошева И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Сервисинг Б.А. Лтд», на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А.
Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.
Согласно договору цессии № Грошева И.В. имеет задолженность в размере 228 735,61 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Ответчика.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 228 735,61 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 131 402,25 руб.; задолженности по процентам в размере: 97 333,36 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб.
Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и Грошева И.В. заключено, и Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 131 402,25 руб. (Задолженность по основному долгу).
Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 131 402,25 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению.
В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, т.к. долг не был возвращен.
В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Истцу - ООО «ПКО «Айсберг».
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).
Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, иной размер задолженности ответчиком суду не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 942 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН/ОГРН 1655390040/1171690075864) к Грошева И.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Грошева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН/ОГРН 1655390040/1171690075864) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 402 рублей 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 942 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2026 года
Председательствующий Н.Е. Бехтина