РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 22 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Митин А.Л., с участием Меновщиковой Ю.В., защитника Меновщиковой Ю.В. – Заяц М.А., рассмотрев жалобу на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меновщиковой Юлии Владимировны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 № 18810027250000037547 от 06.06.2026 Меновщикова Ю.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Из постановления по делу следует, что Меновщикова Ю.В. 06.06.2026 в 16 часов 47 минут в районе дома № 100 по ул. Трехгорная г. Хабаровска, управляя автомобилем Toyota Roomy, г.р.з. №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги и стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Honda Shuttle Hybrid, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № 18810027250000037547 от 05.08.2026 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением по жалобе, Меновщикова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы приведены доводы, что в ее действиях отсутствует нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, так как нарушение Правил дорожного движения допустил водитель Honda Shuttle Hybrid ФИО5
В судебном заседании Меновщикова Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, также указала, что не согласна с постановлением, вынесенным в отношении нее, которое просит отменить. Сообщила, что осуществляла движение в соответствии с требования Правил дорожного движения, намеревалась поворачивать направо, в связи с чем при круговом движении заняла крайнее правое положение, ДТП произошло, когда она уже практически выехала с кругового движения.
Защитник Заяц М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего доверителя и просил ее удовлетворить. Считает, что действия и поведение второго участника ДТП до момента столкновения транспортных средств вызывают сомнения и вопросы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего ФИО5, являющегося владельцем автомобиля Honda Shuttle Hybrid, г.р.з. № и вторым участником ДТП, а также должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлявших.
Выслушав Меновщикову Ю.В. и ее защитника – Заяц М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Меновщиковой Ю.В., суд приходит к следующему:
В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2026 в 16 часов 47 минут в районе дома № 100 по ул. Трехгорная г. Хабаровска, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Roomy, г.р.з. № под управлением Меновщиковой Ю.В. и транспортного средства Honda Shuttle Hybrid, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5
При этом данные транспортные средства до момента столкновения двигались в попутном направлении. Дорожная разметка в месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовала.
Из письменных объяснений ФИО5 от 06.06.2026 следует, что он двигался на автомобиле Honda Shuttle Hybrid по круговому перекрестку по ул. Трехгорная, д. 100 в крайней правой полосе, у светофора на выезде на ул. Трехгорная с правой стороны его ударил автомобиль Toyota Roomy.
Из письменных объяснений Меновщиковой Ю.В. следует, что она двигалась на автомобиле Toyota Roomy по ул. Трехгорная, д. 100 в сторону м-на Ореховая сопка, по крайней правой полосе, внутри перекрестка с круговым движением, намеревалась повернуть направо и заняла крайнее правое положение, пропустив, ехавшие перед ней машины, смотрела на правую сторону, куда планировала въехать из круга, когда произошел удар в переднюю левую часть ее автомобиля
Изучив материалы дела и представленные участникам ДТП доказательства, инспектор ДПС ФИО3 пришел к выводу о наличии в действиях водителя автомобиля Toyota Roomy Меновщиковой Ю.В. нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку Меновщикова Ю.В. нарушила правила расположения своего транспортного средства на проезжей части при попутном движении с транспортным средством Honda Shuttle Hybrid, который находился слева от нее, а именно необходимый боковой интервал до указанного транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Меновщиковой Ю.В. протокола по делу об административном правонарушении и вынесении в отношении нее постановления, которым Меновщикова Ю.В. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме проверены законность и обоснованность постановления в отношении Меновщиковой Ю.В., дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, а также пояснениям лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и принято законное и обоснованное решение.
Факт совершения Меновщиковой Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом 27 ОН 381676 об административном правонарушении от 06.06.2026; схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2026, дополнительной схемой происшествия от 04.08.2026, письменными объяснениями Меновщиковой Ю.В. и ФИО5 от 06.06.2026, фотоснимками с места ДТП, видеозаписями с видеорегистратора автомобиля Toyota Roomy, видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения.
При этом из фотоснимков с места ДТП и видеозаписи видеорегистратора автомобиля Toyota Roomy, судом установлено, что транспортное средство с видеорегистратором движется по прилегающей территории следом за транспортным средством Honda Shuttle Hybrid г.р.з. №, которое выезжает на перекресток с круговым движением в правую полосу для движения (из двух имеющихся, образованных потоком транспортных средств), по левой полосе плотно движутся транспортные средства. Автомобиль Toyota Roomy выезжает за пределы правого края кольца, объезжая справа остановившийся в правой полосе в потоке транспортных средств автомобиль Honda Shuttle Hybrid, опережает его. При смещении автомобиля Toyota Roomy влево, происходит столкновение с автомобилем Honda Shuttle Hybrid.
Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Меновщиковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным факт несоблюдения Меновщиковой Ю.В. 06.06.2026 в 16 часов 47 минут в районе дома № 100 по ул. Трехгорная г. Хабаровска при управлении транспортным средством Toyota Roomy требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в части соблюдения необходимого бокового интервала до движущегося в попутном направлении слева транспортного средства Honda Shuttle Hybrid, обеспечивающего безопасность движения.
При таких обстоятельствах действия Меновщиковой Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Суд находит вину Меновщиковой Ю.В. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку, согласно фактических обстоятельств дела, движение Меновщикова Ю.В. осуществляла без каких-либо помех, загораживающих ей обзор на дорожную обстановку и движущийся слева в попутном направлении автомобиль Honda Shuttle Hybrid, следовательно, при управлении транспортным средством, Меновщикова Ю.В. должна была понимать, что продолжение движения может привести к столкновению транспортных средств.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения Меновщикова Ю.В. не нарушала опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доводы, по мнению суда, являются версией защиты, избранной Меновщиковой Ю.В. и ее защитником, в ходе производства по делу.
Ссылка в жалобе Меновщиковой Ю.В. на то, что нарушение Правил дорожного движения (пунктов 8.1, 8.2, 8.4) усматривается со стороны водителя ФИО5 не может служить основанием для освобождения Меновщиковой Ю.В. от ответственности, поскольку обжалуемыми постановлением и решением к ответственности привлечена Меновщикова Ю.В. и в ее действиях установлено нарушение Правил дорожного движения.
Вывод о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения не может быть сделан при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу.
Степень виновности каждого из участников дорожного движения в ДТП подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Меновщиковой Ю.В. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Приобщенные по письменному ходатайству защитника видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Toyota Roomy (файлы с названиями: A___-261016-163156-035758F, A___-261016-163156-035758R), просмотренные судом в ходе рассмотрения жалобы, выводы должностных лиц о наличии состава административного правонарушения в действиях Меновщиковой Ю.В. не опровергают, поскольку сделаны уже значительно позже события ДТП, не восстанавливают дорожную обстановку в момент дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что на указанных видеозаписях не содержатся данные, свидетельствующие о расположении транспортных средств непосредственно до момента столкновения, кроме того на данных видеозаписях не зафиксирован сам факт дорожно-транспортного происшествия (контактного взаимодействия автомобилей).
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводам о виновности Меновщиковой Ю.В. в совершении правонарушения должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств в выгодном для Меновщиковой Ю.В. свете, основаны на субъективном толковании закона. При этом несогласие Меновщиковой Ю.В. и ее защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Меновщиковой Ю.В., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Оснований для освобождения Меновщиковой Ю.В. от административной ответственности не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу и решения по жалобе, не установлено.
Административное наказание назначено должностным лицом органа Госавтоинспекции с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновной, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом имеются основания для изменения постановления должностного лица в силу следующего.
Федеральным законом от 29 октября 2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотренный указанной нормой срок обжалования, с 29 октября 2024 г. следует исчислять не сутками, а днями.
Неверное разъяснение должностным лицом в постановлении срока его обжалования в течение десяти суток не нарушает права заявителя и не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку право заявителя на обжалование постановления реализовано защитником Меновщиковой Ю.В. путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, а также Меновщиковой Ю.В. путем подачи в суд настоящей жалобы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части указания срока его обжалования.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 № 18810027250000037547 от 06.06.2026 о привлечении Меновщиковой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части разъяснения в постановлении срока обжалования, указав его как десять дней.
В остальной части постановление от 06.06.2026 и решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 № 18810027250000037547 от 05.08.2026 на постановление по делу оставить без изменения, жалобу Меновщиковой Ю.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин