ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, принадлежащего ООО «ВИННЕР», гос.peг.знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Лада Ларгус, принадлежащего ФИО2, гос.рег.знак, №, под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно данным АО «Национальная Страховая Информационная система», на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановления и величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> № регистрационный номерной знак, рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> № составляет 124 300 рублей.
Затраты на подготовку заключения специалиста составили 12 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы моего автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 124 300 рублей 00 копеек, судные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей 00 копеек, по оплате произведенной экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 641 рубль 45 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ВИННЕР», гос.peг.знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, гос.рег.знак, №, под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно данным АО «Национальная Страховая Информационная система», на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановления и величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> № регистрационный номерной знак, рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> № составляет 124 300 рублей.
Затраты на подготовку заключения специалиста составили 12 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы моего автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В данном случае, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки <данные изъяты>, гос.peг.знак № являлся ФИО3, который управлял данным автомобилем в нарушение ПДД совершил ДТП, доказательств иного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что виновником ДТП является ответчик, который должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Академия оценки» о рыночной стоимости восстановления и величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> № регистрационный номерной знак, рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> № составляет 124 300 рублей. Указанная сумма восстановительного ремонта никем не оспорена, у суда сомнений не вызывает.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма причиненного ответчиком истцу ущерба составляет 124 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как законная и обоснованная.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные судебные расходы с другой стороны пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, учитывая полное удовлетворение иска, представленные суду доказательства несения расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по определению размера ущерба в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729,00 рубля, почтовые расходы в размере 641,45 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 паспорт иностранного гражданина РЕ № в пользу ФИО2 паспорт № в счет возмещения ущерба 124 300 рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 17 370 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Алешков