РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 30 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Китаева П.П., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева Павла Павловича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 10.08.2026 Китаев П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, Китаев П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Китаев П.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Сообщил, что информировал судебного пристава в марте 2026 года о своем трудоустройстве. Представил для приобщения к материалам дела справку с места работы.
Должностное лицо, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Выслушав Китаева П.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Китаева П.П к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о невыполнении названным лицом, являющимся должником по исполнительному производству № 16781/20/27028-ИП от 03.07.2020, возбужденному на основании выданного мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного приказа № от 30.04.2019, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.04.2019 и до совершеннолетия ребенка, обязанности по сообщению о трудоустройстве. При этом Китаев П.П трудоустроен в ООО «Завод М1».
Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Китаев П.П. устроился на работу в ООО «Завод М1» 01 сентября 2023 года, что подтверждается справкой ООО «Завод М1» от 28.10.2026.
Согласно пункту 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с ч. ч. 1 и 1.1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения Китаева П.П. к административной ответственности начал исчисляться по прошествии предусмотренного пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации трехдневного срока и истек 04 сентября 2024 года, то есть до вынесения постановления от 10.08.2026.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 10 августа 2026 года, то есть за пределами срока давности привлечения Китаева П.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Китаева Павла Павловича – удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 10.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Китаева Павла Павловича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин