ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО1 ФИО7 ФИО2, администрации Красноуфимского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты в сумме 155 000 руб., под 25,40% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 В.В. выдана кредитная карта с открытием счета №. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 В.В. с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО1 В.В. образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. умер, между тем после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договоров, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 365 066 руб. 67 коп. В связи с тем, что у истца не имеется сведений о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1 В.В., конкретных наследниках, истец обращается в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 В.В. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 В.В. сумму задолженности по договору №ТКПР22072600272770 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 066 руб., в том числе просроченные проценты – 115 621 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 249 445 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 627 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего заемщика ФИО2 и администрация Красноуфимского муниципального округа <адрес>.
Из поступившего по запросу суда наследственному делу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. следует, что оно открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах наследственного дела следует, что правообладателю ФИО3 принадлежит 4/2161 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Красноуфимский, в границах ТОО Рахмангуловское.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
При этом в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий умершему, находится в <адрес>, р-н Красноуфимский, в границах ТОО Рахмангуловское, и в отсутствие наследников, может перейти в статус вымороченного имущества.
Следовательно, рассмотрение поданного иска не подсудно Сургутскому районному суду ХМАО - Югры. Иск подлежит рассмотрению Красноуфимским районным судом <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.
Следовательно, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО1 ФИО8 ФИО2, администрации Красноуфимского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Красноуфимский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сургутский районный суд.
Судья Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина