ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Продченко Е.А. к Кравченко В.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Продченко Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Сургутского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Кравченко В.А. алиментов в пользу Кравченко В.В.. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 458 руб. 21 коп. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Должником Кравченко В.А. требования вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Должник официально не трудоустроен, действий по оплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Кравченко В.А. на праве собственности.
В судебное заседание истец не явилась, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Третье лицо Кравченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района г.о.з. Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко В.А. в пользу Кравченко В.В., взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Кравченко У.В., <данные изъяты> г.р.
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве управления транспортными средствами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП должнику Кравченко В.А., <данные изъяты> года рождения, определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 458 руб. 21 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк».
Согласно выписке из ЕГРН должнику Кравченко В.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что спорное имущество на момент рассмотрения дела находится в собственности Кравченко В.А., в отношении данного объекта имеется запрещение регистрационных действий, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность в размере 273 458 руб. 21 коп. остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнены, ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен, с учетом кадастровой стоимости спорного имущества в размере 272 207 руб. 20 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Продченко Е.А. к Кравченко В.А. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Продченко Е.А. к Кравченко В.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кравченко В.А. на праве собственности.
Взыскать с Кравченко В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина