дело № 11-4/2026
УИД 75MS0043-01-2025-004200-53
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокаменск 20 октября 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Сватковой (Корневой) ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОСФР по Забайкальскому краю) обратилось к мировому судье с иском к Сватковой (Корневой) У.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии Корнев В.Г., смерть зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по Забайкальскому краю не было своевременно извещено о факте смерти пенсионера, в результате чего произошла выплата пенсии за январь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет Корнева В.Г. ПАО «Сбербанк» и сняты ответчиком на похороны последнего. Незаконное получение ответчиком Сватковой У.А. денежных средств повлекло причинение убытков истцу. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Сватковой У.А. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Забайкальскому краю Лобанова Н.В., действующая на основании доверенности, считает решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что недобросовестность Сватковой У.А. подтверждена материалами дела и доказана истцом. Выплаченная ответчице сумма в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. Просит суд решение отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 48-49).
В период рассмотрения дела ответчик Сваткова У.А. умерла, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до принятия наследниками наследственного имущества ответчика Сватковой У.А. (л.д. 78-79).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Корнева В.А. в лице законного представителя Корнева А.В. признана процессуальным правопреемником ответчика Сватковой У.А. и привлечена к участию по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Сватковой (Корневой) ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д. 175-176).
Стороны, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Корнев В.Г. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ Корнев В.Г. умер. Факт его смерти зарегистрирован в Отделе ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края. Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Забайкальскому краю вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат №, из которого следует, что при предоставлении сведений о смерти выявлена ошибка, допущенная при осуществлении ежемесячной денежной выплаты, установленной Корневу В.Г. (л.д. 6).
Решением ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии в отношении Корнева В.Г. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Протоколом ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишней выплаты Корневу В.Г. пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
В ходе проведенной ОМВД России «Краснокаменский» в порядке ст. 144 УПК РФ проверки, было установлено, что денежные средства со счета Корнева В.Г. были сняты ответчиком Сватковой У.А.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что мировой судья на основании норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ обоснованно пришёл к выводу, что сам по себе факт получения Сватковой У.А. в заявленный истцом период ежемесячной пенсии, назначенной пенсионным органом Корневу В.Г., с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Данный вывод мирового судьи подтвержден материалами дела, основан на нормах гражданского законодательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю Лобановой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Забайкальского краевого суда через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение трех месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Э.В. Пахатинский