ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., истца Сташенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сташенко Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Бирин Г.А. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Сташенко Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между истцом и ИП Бирин Г.А. заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
По которому ИП Бирин Г.А. принял на себя обязательство по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги, и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг.
В пункте 1.1 договора на оказание юридических услуг № указано: Предметом договора является оказание комплекса юридических услуг, в том числе:
1.1.1 Правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридическую консультацию в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу;
1.1.2 С целью исполнения задания заказчика подготовить следующие документы: Заявления: командиру в/ч, гл. Военную прокуратуру, гл. Военную Комендатуру, ВВК, Аппарат Губернатора МО.
1.1.3 Представлять интересы заказчика в: Военных учреждениях, Гос.органах или Военном суде по вопросу увольнения по состоянию здоровья.
На основании п. 3.1.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 500 000 рублей.
Истцом Сташенко Ю.Н. оплата была произведена в полном объеме.
Фактически исполнитель какой-либо значимой работы не выполнил, в адрес государственных учреждений, ответственных за увольнение Сташенко Ю.Н. из ВС РФ, необходимых документов не направил. Кроме того, ИП Бирин Г.А. убедил Сташенко Ю.Н. в отсутствии необходимости возвращения в воинскую часть после окончания отпуска по ранению, что повлекло для Сташенко Ю.Н. неблагоприятные последствия в виде уголовного преследования со стороны военной полиции, как лица, самовольно оставившего войсковую часть.
На основании изложенного Сташенко Ю.Н. просит взыскать с ИП Бирин Г.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет почтовых расходов 2 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки, на дату принятия решения, штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец Сташенко Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП Бирин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б., считающей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между Сташенко Ю.Н. и ИП Бирин Г.А. заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Бирин Г.А. принял на себя обязательство по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги, и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.
В пункте 1.1 договора на оказание юридических услуг № указано: Предметом договора является оказание комплекса юридических услуг, в том числе:
1.1.1 Правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридическую консультацию в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу;
1.1.2 С целью исполнения задания заказчика подготовить следующие документы: Заявления: командиру в/ч, гл. Военную прокуратуру, гл. Военную Комендатуру, ВВК, Аппарат Губернатора МО.
1.1.3 Представлять интересы заказчика в: Военных учреждениях, Гос.органах или Военном суде по вопросу увольнения по состоянию здоровья.
На основании п. 3.1.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 500 000 рублей.
Истцом Сташенко Ю.Н. оплата была произведена в полном объеме.
Однако ответчик ИП Бирин Г.А. какой-либо значимой работы по договору не выполнил, в адрес государственных учреждений, ответственных за увольнение Сташенко Ю.Н. из ВС РФ, необходимых документов не направил.
ДД.ММ.ГГГГ Сташенко Ю.Н. направил ответчику ИП Бирин Г.А. претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг; квитанциями; медицинскими документами, объяснениями истца.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ИП Бирин Г.А. в пользу Сташенко Ю.Н. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 500 000 рублей.
В данном случае сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (500 000 х 3% х 60 дней) = 900 000, но не более цены услуги = 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП Бирин Г.А. в пользу Сташенко Ю.Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанных положений, исчисленный штраф для взыскания с ИП Бирин Г.А. в пользу истца составляет 550 000 рублей (500000 + 500000 + 100000/2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд оснований для снижения размера штрафа не усматривает, принимая при этом во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также учитывая то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы на отправку претензии, на отправку искового заявления в размере 1 808 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 28 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирин Г.А. <данные изъяты> в пользу Сташенко Ю.Н. <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 500 000 рублей, в счет неустойки 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 550 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 808 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Сташенко Ю.Н. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирин Г.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.