РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Ноябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., с участием:
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Триумвират" о признании недействительным договора займа, о возложении обязанности прекратить хранение и обработку персональных данных и представить в бюро кредитных историй сведений о недействительности договора займа, аннулировать запись в бюро кредитных историй, о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН №) (далее – ООО "ПКО Киберколлект") обратилось в суд с иском к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 рублей 03 копейки, судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 18 100 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Триумвират" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 29 700 рублей сроком на пять дней, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Триумвират" уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 рублей 03 копейки и судебные расходы.
ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО "ПКО Киберколлект" и обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Триумвират" (далее – ООО МК "Триумвират") о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности прекратить хранение и обработку персональных данных и представить в бюро кредитных историй сведения о недействительности указанного договора займа, аннулировать запись в бюро кредитных историй, о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени неизвестным лицом оформлен микрозайм в ООО МК "Триумвират" на сумму 29700 рублей, о чем ему стало известно из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорный договор он не заключал, сумму займа на свой банковский счет не получал, по факту совершения в отношении него противоправных действий возбуждено уголовное дело. Просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО МК "Триумвират" и ООО "ПКО Киберколлект" в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных как заемщика по договору займа и предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам перед ООО МК "Триумвират" и ООО "ПКО Киберколлект" по указанному договору займа; взыскать с ООО МК "Триумвират" и ООО "ПКО Киберколлект" судебную неустойку в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения в части касающейся возложения на истца обязанности прекратить хранение и обработку персональных данных ответчика, а также аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом; взыскать с ООО "ПКО Киберколлект" и ООО МК "Триумвират" в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО "ПКО Киберколлект" от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 157-160).
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО Киберколлект", представитель ответчика ООО МКК "Триумвират", ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 140-142). Ответчик ФИО2 воспользовался правом ведения дела через представителя (т. 1 л.д. 138).
Представитель ответчика ФИО5, участвовавшая в судебном заседании, поддержала встречные исковые требования в части, указав, что в бюро кредитных историй в настоящее время отсутствует информация об оспариваемом договоре.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 путем введения кода, полученного из СМС-сообщения на номер телефона +№, подписан договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым займодавец ООО МКК "Триумвират" обязался предоставить заемщику кредит в размере 29 700 рублей путем его зачисления на банковскую карту № (т. 1 л.д. 16, 17-19).
Согласно пункту 2.8 Правил предоставления займов ООО МКК "Триумвират" общество в хода рассмотрения заявления о предоставлении займа проверяет предоставленные заемщиком документы; проверяет данные, предоставленные в анкете (в том числе путем контрольных телефонных звонков по указанным заемщиком телефонам); проверяет историю взаимоотношений заемщика с обществом.
В случае принятии решения о предоставлении займа, общество формирует на сайте личный кабинет заемщика, о чем уведомляет его по электронной почте и СМС-сообщением на мобильный телефон. Письмо, направленное на электронную почту, содержит адрес личного кабинета на сайте общества (пункт 2.15).
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3,3, 3.4, 3.5 Правил заемщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении заявления, которое содержит вложение – проект индивидуальных условий договора займа, сформированный обществом в соответствии с принятым решением о выдаче суммы заемных денежных средств.
Если заемщик согласен с предложенными условиями договора займа (индивидуальными условиями) для подписания договора займа ему необходимо проследовать в личный кабинет по уникальной ссылке, размещенной в тексте индивидуальных условий договора.
В личном кабинете заемщик обязан подтвердить ознакомление с договором, согласие его условиями, после чего общество направляется заемщику СМС-сообщение, содержащее код аналога собственноручной подписи (АСП), который необходимо ввести в соответствующее поле в личном кабинете, после чего договора зама является подписанным сторонами.
Для перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, ему необходимо пройти верификации банковской карты в следующем порядке:
- для проверки полномочий заемщика по использованию банковской карты, на банковском счете заемщика блокируется сумма в пределах 10 рублей. Указанная сумма в любом случае будет разблокирована в течение 30 дней с момента ее блокировки;
- заемщик должен ввести значение списанной суммы в соответствующем поле в личном кабинете. Данное действие должно быть выполнено в течение 24 часов с момента блокировки суммы.
После подписания договора займа и верификации банковской карты заемщиком, общество одновременно перечисляет на банковский счет заемщика сумму займа. Сумма займа перечисляется не позднее, чем на следующий банковский день после подписания договора и успешного прохождения процедуры верификации банковской карты. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Триумвират" осуществило перечисление денежных средств в размере 22 000 рублей на банковскую карту № (т. 1 л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Триумвират" (цедент) и ООО "ПКО Киберколлект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условия которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим и /или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (пункт 6). К Цессионарию не переходят право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода права требования) (пункт 7) (т. 1 л.д. 30-32).
В соответствии с реестром уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Киберколлект" переданы права требования к должнику ФИО2 по договору № в размере 68310 рублей, в том числе 29700 рублей – задолженность по основному долгу 29700 рублей, 38610 рублей – задолженность по процентам (т. 1 л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (т. 1 л.д. 33 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> по заявлению ООО "ПКО Киберколлект" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68310 рублей, из которых: 29700 рублей – остаток основного долга, 38610 – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125 рублей, всего взыскано 69435 рублей (т. 1 л.д. 65-68).
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 (т. 1 л.д. 34, 70, 71).
По информации ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО Киберколлект" задолженности по договору займа в размере 69435 рублей, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме (т. 1 л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств, зарегистрированного в КУСП №. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело №, которое передано в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 128).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации займодавец должен доказать, что порядок подписания договора займа соблюден, что волеизъявление на его заключение исходит от надлежащего лица. При этом займодавец, как профессиональный участник микрофинансовой деятельности, должен обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота.
Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств заключения договора займа с ФИО2
Действия по заключению договора потребительского займа выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, направленного на № (т. 1 л.д. 28).
Однако по данным сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО "Мегафон" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ на имя ФИО2 зарегистрирован не был, его владельцем являлось иное лицо (т. 1 л.д. 74-78).
По информации ПАО Сбербанк сведений по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО2, в автоматизированной системе базе данных банка не обнаружено (т. 1 л.д. 59, 60-63). Ответчик оспаривает факт принадлежности ему данной банковской карты и получения денежных средств от займодавца. Доказательств обратного ответчиками по встречному иску не представлено, напротив, указанные обстоятельства ими не оспаривались (т. 1 л.д. 116).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации части 6 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" письменная форма договора потребительского займа не была соблюдена, поскольку ФИО2 договор займа не подписывал, денежные средства не получал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 неизвестным лицом договор займа №, является недействительным (ничтожным).
Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту – Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории (пункт 1).
Согласно статье 3 Закона о кредитных историях в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.
Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно ответу ООО МКК "Триумвират" после получения встречного искового заявления обществом предприняты следующие меры: договор займа, заключенный с ФИО2, аннулирован и списан; направлена информация в адрес АО "НБКИ" и "БКИ Скоринг Бюро" информация об удалении из кредитной истории ФИО2 сведений о договоре займа; информация о результатах проверки с целью последующего удаления сведений из кредитной истории, прекращении взыскания направлена ООО ПКО "Киберколлект" (т. 1 л.д. 112, 114, 115, 116).
В соответствии с кредитным отчетом НБКИ, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № в бюро кредитных историй отсутствует (т. 1 л.д. 145-147). Представитель истца в указанной части на исковых требованиях не настаивала. Таким образом, встречные исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам перед ООО МК "Триумвират" и ООО "ПКО Киберколлект" по указанному договору займа, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон о персональных данных) целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3);
Частью 1 статьи 5 названного закона предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подпункт 1 части первой статьи 6 Закона о персональных данных).
В силу статьи 9 указанного закона согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть 1). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3). Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о персональных данных сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.
С учетом вышеприведенных норм права, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона о кредитных историях, в БКИ (и последующего формирования на ее основе кредитной истории), является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательства по данному договору.
Между тем таких обстоятельств судом не установлено и ответчиком не доказано.
Частью 3 статьи 21 Федерального закона о персональных данных предусмотрено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.
Требования к подтверждению уничтожения персональных данных утверждены приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 2 указанных требований в случае если обработка персональных данных осуществляется оператором с использованием средств автоматизации, документами, подтверждающими уничтожение персональных данных субъектов персональных данных, являются акт об уничтожении персональных данных, соответствующий требованиям, содержащимся в пунктах 3 и 4 настоящих Требований, и выгрузка из журнала регистрации событий в информационной системе персональных данных (далее - выгрузка из журнала).
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих уничтожение персональных данных ФИО2, требования о возложении на них обязанности в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО2 как заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку требования истца связаны с исполнением ответчиками обязательства в натуре (о выселении из жилого помещения), то требование истца о присуждении судебной неустойки суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Разрешая заявление истца по встречному иску, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчиков по встречному иску ООО "ПКО "Киберколлект" и ООО МКК "Триумвират" судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о прекращении хранения и обработки персональных данных с каждого в размере по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, начисление которой следует производить начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).
В силу части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
На основании части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в обработке его персональных данных без соответствующего согласия и передаче его третьему лицу, установлено материалами дела, в связи с чем на ответчиков по встречному иску должна быть возложена предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, характер нарушения, длительность неправомерных действий ответчика, а также индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части встречных исковых требований отказать.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с каждого из ответчиков по встречному иску в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией "Триумвират" (ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН №) и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Триумвират" (ИНН № ОГРН №) прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО2 как заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН №) и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Триумвират" (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН № каждого судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по прекращению хранения и обработки его персональных данных, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН №) и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Триумвират" (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Триумвират" (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
...
...
...