РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 37784 рубля 01 копейку, судебных расходов в размере 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 37784 рубля 01 копейку, судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 40 780 рублей 66 копеек под 25,05% сроком на 60 календарных месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство осталось не исполненным, размер задолженности составляет 37 784,01 рубля, которую просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены судом ФИО2, ФИО17, (т.1 л.д.219-220).
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, до самой смерти мать проживала с ним, её личные вещи (одежда) хранятся в доме. Банковские карты, её телефон на момент смерти были у покойной, доступом к ним он не располагает, место их нахождения не знает, (т.2 л.д.15).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, указав, что в наследство не вступала, отношения к долгам не имеет, (т.2 л.д.1).
С учетом позиции истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 40780 рублей 66 копеек сроком на 60 месяцев под 25,05% годовых, (т.1 л.д.22-28).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых, (т.1 л.д.22 (оборот)).
Наличие и действительность вышеуказанного договора ответчиками не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан между сторонами непосредственно заемщиком.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиками не оспорены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из актовой записи №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС службы ЗАГС ЯНАО, (т.1 л.д.49оборот-50).
На момент смерти, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 37 784 рубля 01 копейка, в том числе задолженность по процентам – 10383 рубля 19 копеек; задолженность по кредиту 27 400,82 рублей, (т.1 л.д.7).
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, при рассмотрении дел по искам о взыскании долгов наследодателя предъявления самостоятельных требований об определении доли наследодателя и включении этой доли в наследственную массу не требуется.
Наследственное дело после смерти ФИО1 открывалось по заявлению кредитора ПАО Сбербанк, нотариусом <адрес> ФИО14. Никто из наследников к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1, (т.1 л.д.61-76).
Однако согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.110).
Квартира 119 в <адрес> была оформлена на праве собственности за ФИО2 и за детьми второго ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, (т.1 л.д.114-114 оборот, 88-91).
При этом мать ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сохраняли право бессрочного пользования данной квартирой, поскольку на дату приватизации были зарегистрированы совместно с собственниками квартиры в данном жилом помещении, дали согласие на приватизацию квартиры, (т.1 л.д.115-118).
Согласно справке о регистрации, ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ на дату смерти ФИО1 у неё остались дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.115, 50оборот-51).
На дату смерти ФИО1 в браке не состояла, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгла с ФИО10, (т.1 л.д.50-51).
Объектов недвижимого имущество за ФИО1 не зарегистрировано на территории Российской Федерации, о чем следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, ответа ГБУ ЯНАО «ГКО», (т.1 л.д.87, 96-97).
На дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство №, согласно карточке учета транспортного средства. Регистрация прекращена в связи со смертью владельца, (т.1 л.д.100).
Из письменной позиции ответчика ФИО2 указанный автомобиль был разобран с целью ремонта, в последствие утилизирован ориентировочно в 2015 году, документов подтверждающих утилизацию не сохранилось, дальнейшее местоположения автомобиля не известно. Организация, осуществляющая утилизацию, больше не действует, (т.1 л.д.215).
Таким образом, указанный автомобиль нельзя включить в состав наследственной массы, в силу его фактического отсутствия.
Других транспортных средств, маломерных судов за ФИО1 не зарегистрировано, о чем следует из ответа ГУ МЧС России по ЯНАО, (т.1 л.д.108), ответа Гостехнадзора ЯНАО, (т.1 л.д.106).
Согласно выпискам по счетам, на счете ПАО Сбербанк № после смерти ФИО1 переведено на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ 1364 рубля, на счете ВТБ банк № остаток 2403,63 рубля, (т.1 л.д.177, 237-244).
На других счетах, открытых на имя ФИО1 денежных средств не имеется.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет лишь денежные средства на счете Сбербанка, ВТБ Банка в общем размере 3767 рублей 63 копейки (1364 + 2403,63).
В силу положений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Привлеченного к участию в деле наследника первой очереди ФИО2 суд считает принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку на момент смерти ФИО2 проживал с матерью, все вещи матери находились в его квартире, (т.2 л.д.15). Вместе с тем денежные средства в размере 1364 рубля были переведены после смерти матери на другую банковскую карту, таким образом, он распорядился в указанной сумме наследственным имуществом.
Данных о фактическом принятии ФИО3 наследство после смерти матери не установлено. Зарегистрирована и проживает ответчик по другому адресу. На день смерти мать с ней не проживала. Сама ответчик отрицает факт принятия наследства, (т.2 л.д.1).
Поскольку факт заключения кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО2, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 3767 рублей 63 копейки, что в пределах стоимости перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
ФИО1 подключена была к Программе страхования Жизни № «Защита жизни заемщика» и являлась застрахованным лицом (т.1 л.д.191-193).
Выгодоприобретателями в случае смерти являются наследники. Данных о получении страховой выплаты наследниками не установлено, однако страховая выплата не может входить в состав наследственного имущества, поскольку право на неё возникает у наследников после смерти наследодателя, согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ПАО Сбербанк понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, (т.1 л.д.5).
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то с ответчика в пользу в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 9,97%, что составит 396 рублей (4000 х 9,97%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3767 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 396 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...