РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
(заочное)
16 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Михалеву Алексею Анатольевичу, Михалеву Михаилу Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Михалеву А.А., Михалеву М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 04.10.2024г.между АО «Альфа-Банк» и Михалевым А.А., Михалевым М.А. заключен кредитный договор №F0SPIM20S24100100047, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 2 061 000 рублей на срок 180 месяцев под 22,50% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами заключен договор ипотеки предметом которого является приобретаемая ответчиками квартира. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 225 594,02 рублей. 23.03.2026г. нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Михалева А.А. кредитной задолженности. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8 оборот, л.д.10,185).
Ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства; в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Согласно ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу пункта 7 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по договору кредита по основаниям, предусмотренным п. 6.2.1 Правил, в течение 30 календарных дней, считая от даты его предъявления данного требования залогодержателем (л.д.18, 34 оборот).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.10.2024г. между АО «Альфа-Банк» и Михалевым А.А., Михалевым М.А. заключен кредитный договор № F0SPIM20S24100100047, по условиям которого выдан кредит в сумме 2 061 000 рублей на срок 180 месяцев под 22,50% годовых (л.д.20).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора ипотеки № F0SPIM20S24100100047 от 04.10.2024г.(л.д.15)
Согласно п.4.2.6 Индивидуальных условий договора об ипотеке, размер ежемесячного платежа составляет 41 866,77 рублей (л.д. 15 оборот).
В обеспечение исполнения кредитных обязательств в соответствии с п.5.1 Индивидуальных условий договора об ипотеке кредит предоставлен под залог приобретаемой <адрес> в <адрес>, кадастровый № (л.д.15 оборот).
Согласно п.5.2 Индивидуальных условий договора об ипотеке, заложенное имущество оценено сторонами в сумме 7 353 000 рублей. (л.д.15 оборот).
Ответчики ознакомлены с договором об ипотеке, Правилами предоставления ипотеки, кредитным договором, графиком платежей, подписали документы и обязались их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись на документах ( л.д.25-29).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из указанного, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Факт подписания сторонами кредитного договора и договора ипотеки путем электронного взаимодействия и получение денежных средств ответчиками свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора и договора ипотеки.
Таким образом, ответчики своей волей и в собственном интересе приняли на себя обязательства по возврату кредита в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитного договора и договора ипотеки ответчиками не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиками неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей с 15.07.2025г., в связи с чем образовалась просрочка по основному долгу (л.д.12).
В соответствие со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
АО «Альфа–Банк» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении нотариальной надписи по кредитному договору № F0SPIM20S24100100047 от 04.10.2024г.
23.03.2026г. нотариус ФИО6 совершил исполнительную надпись №У-0005544256-0 о взыскании в пользу банка с Михалева А.А. задолженности по кредитному договору № F0SPIM20S24100100047 от 04.10.2024г. в сумме 1 225594, 02 рублей (л.д.103).
26.03.2026г. Отделом судебных приставов г.Ноябрьска возбуждено исполнительное производство №169934/26/89006-ИП о взыскании с Михалева А.А. задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.110).
По сведениям банка, по состоянию на 15.09.2026г. задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 773 263,54 рублей.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога при заключении договора залога составляет 7 353 000 рублей (п.5.2 договора, л.д.15).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Учитывая стоимость спорного жилого помещения, которая составляет 7353000 рублей, сумму неисполненного обязательства - более 5% от стоимости объекта залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более 3-х месяцев, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 5 882 400 рублей (7353000 х 80%), исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога при заключении договора ипотеки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей подтверждены соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в силу ст. ст.88,98 ГПК РФ.(л.д.6)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк», удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Михалеву Алексею Анатольевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и Михалеву Михаилу Алексеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 5 882400 рублей.
Взыскать солидарно с Михалева Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и Михалева Михаила Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 21.09.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1341/2026.