РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Шевхужевой Е.В., представителя истца Турдзиладзе М.В., представителя ответчика Уральской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2026 по иску Кий Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гедзь Наталье Викторовне, ООО «Газхолодмаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, установил:
Кий А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гедзь Н.В. (далее –ИП Гедзь Н.В.) и ООО «Газхолодмаш» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000000 рублей с каждого.
В обоснование заявленных требований Кий А.А. ссылается на то, что с 24.09.2024г. состоит в трудовых отношениях с ИП Гедзь Н.В. в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций. 24.09.2024г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил тяжелые травмы. До настоящего времени он нетрудоспособен, продолжает лечение и реабилитацию. С 13.06.2026г. по 01.06.2027г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, с 09.06.2025г. он является инвалидом 2 группы. Актом о несчастном случае на производстве от 04.03.2026г. установлены нарушения работодателем требований охраны труда. ИП Гездь Н.В. не обеспечила безопасные условия труда истца в строящемся доме, не проконтролировала наличие ограждения и освещения на участке работ. Ответчик ООО «Газхолодмаш», являясь застройщиком жилого дома по адресу: д.62, мкр.3,ул.Советская в г.Ноябрьске, и заказчиком работ - ответственным за обеспечение ограждений лифтовых шахт на всех этажах строящегося дома, не принял мер к соблюдению требований охраны труда, не установил ограждение дверных проемов шахты лифта. В результате падения в шахту лифта с высоты 3 этажа Кий А.А. причинен тяжкий вред здоровью и как следствие моральный вред. Истец испытал физические и нравственные страдания, перенес оперативные лечения, передвигается с опорой на костыли, длительное время нетрудоспособен, продолжает лечение до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Турдзиладзе М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 30.11.2024г.(л.д.8), поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Пояснил, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика и считает степень их вины равной. Просил также учесть, что Кий А.А. состоит в браке, на его иждивении находится несовершеннолетний сын. Супруга истца тяжело болеет. По состоянию здоровья истец в настоящее время не может трудиться и содержать семью. В результате полученной травмы произошло посттравматическое укорочение левой нижней конечности истца на 1,5 см., появилась хромота. Кий А.А. испытывает сильные боли, в связи с чем ему назначаются врачом сильнодействующие препараты; передвигается он только с помощью костылей.
Представитель ответчика ИП Гедзь Н.В. – Уральская М.В. (л.д.165) с иском согласилась частично, полагала, что компенсация морального вреда по 150000 рублей с каждого ответчика будет соответствовать степени тяжести полученного вреда здоровью и характеру нравственных, физических страданий истца. Просила применить положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и учесть грубую неосторожность самого истца, который на момент трудоустройства к ИП Гедзь Н.В. являлся инвалидом по зрению и не сообщил об этом работодателю.
Представитель ответчика ООО «Газхолодмаш» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен; направил письменный отзыв, в котором просил в иске к ООО «Газхолодмаш» отказать, поскольку Общество не является работодателем истца, а также лицом, ответственным за состояние и безопасность лифтовых шахт в строящемся доме. Монтаж лифтового оборудования в доме осуществляло ООО «Импорт –Лифт» (л.д.82,100,129,132,195,200).
Третье лицо – ООО «Импорт-Лифт», будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимало, направив в суд письменные пояснения (л.д.195, 198). В письменных пояснениях указано, что по договору подряда от 04.09.2024г. № 18-24Р, заключенному между ООО «Импорт-Лифт» (подрядчик) и ООО «Газхолодмаш» (заказчиком), в обязанности заказчика входит обеспечение ограждений дверных проемов шахты лифта на всех этажах в соответствии с заданием и требованием охраны труда. Ответственность за обеспечение ограждений лифтовых шахт на всех этажах строящегося дома в мкр.3 по ул.Советская в г.Ноябрьске при строительных работах несет ООО «Газхолодмаш».
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, письменных пояснений/ возражений по делу не направили (л.д.195).
В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Турдзиладзе М.В., представителя ответчика ИП Гедзь Н.В. – Уральской М.В., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Ноябрьска Шевхужевой Е.В. о частичном удовлетворении исковых требований в размере до 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 17.07.2025г. по гражданскому делу № 2-1506/2025 (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2025г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026г.) установлен факт трудовых отношений между Кий А.А. и ИП Гедзь Н.В. с 24.09.2024г. в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций; на ИП Гедзь Н.В. возложена обязанность заключить с Кий А.А. трудовой договор и внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 24.09.2024 года. Травма, полученная Кий А.А. 24.09.2024 года на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Ноябрьск, мкр.3, ул.Советская,дом 62, признана судом несчастным случаем на производстве; на ИП Гедзь Н.В. возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве (л.д. 106-118).
Решением суда от 17.07.2025г. по гражданскому делу №2-1506/2025 также установлено, что ООО «Газхолодмаш» является генеральным подрядчиком на строительном объекте «шестисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, микрорайон 3, ул.Советская (кадастровый номер земельного участка 89:12:110701:40).
Для выполнения отдельных видов работ ООО «Газхолодмаш» привлекло субподрядчиков, в том числе ИП Гедзь Н.В. на основании договора подряда № 6281-07/24 от 01.07.2024г. на выполнение монтажных работ и дополнительных соглашений к договору № 1 от 20.08.2024г., № 2 от 28.08.2024г., № 3 от 30.08.2024г., №3 от 30.08. 2024г., № 5 от 15.11. 2024г.
Согласно акту приема-передачи от 01.07.2024г. к договору подряда № 6281-07/24, ИП Гедзь Н.В. была передана строительная площадка для выполнения монтажных работ на объекте капитального строительства многоквартирного дома. Пунктом 3 акта приема-передачи предусмотрено, что с момента подписания акта ИП Гедзь Н.В.(подрядчик) принимает на себя полную ответственность за использование строительной площадки (л.д.25 оборот).
24.09.2024г. около 9 час. Кий А.А. пришел на строительный объект для трудоустройства к ИП Гедзь Н.В. На втором этаже строящегося дома истец встретился с распределителем работ Гедзь А.А., который поручил истцу приступить к работе. Гедзь А.А. направил истца на третий этаж к месту выполнения работ, куда должны были принести дополнительное освещение - прожектор. Ожидая прожектор, истец решил посмотреть место работы. Из-за отсутствия освещения и ограждений Кий А.А. принял лифтовую шахту за ванную комнату и, шагнув в помещение, упал в шахту лифта. После падения истец был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», где проходит лечение до настоящего времени, в связи с получением тяжелых травм.
Истец был допущен к работе на строительной площадке без предварительного медицинского осмотра, без прохождения инструктажей по технике безопасности, без специальной одежды и средств защиты, в отсутствие контроля работодателя, без предоставления информации о наличии опасных мест (помещений) в месте проведения работ.
Место проведения работ не отвечало требованиям безопасности, отсутствовало достаточное освещение, указатели и ограждающие опасные места устройства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» № 05-2024-0638 от 07.11.2024г., у Кий А.А. установлено:
сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы в виде ушибленной – рваной раны (1) на фоне подкожной гематомы (1) теменно-затылочной области слева волосистой части головы; тупая цервикальная травма в виде многооскольчатого перелома тела 7-го шейного позвонка (С7) со смещением костных отломков в том числе в просвет позвоночного канала с ушибом вещества спинного мозга, переломов задних опорных структур, дужек справа тел 6,7 шейных позвонков (С6С7) с диастазом до 1,0 мм. и сужением межпозвоночного отверстия справа преимущественно на уровне 6-го шейного позвонка (С6) до 3,0 мм; тупая травма грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины без смещения костных отломков, перелома 4-го ребра слева без смещения костных отломков, перелома передневерхнего апофиза 3-го грудного позвонка с фрагментацией и ступенеобразной деформацией, фрагментированного перелома остистого отростка 2-го грудного позвонка с диастазом 3,0 мм., фрагментированных переломов остистых отростков 7,8 наружных позвонков с незначительным смещением костных отломков, ушиба легких; тупая травма верхних и нижних конечностей в виде закрытого перелома оснований шейки левой бедренной кости с осевым смещением до 5,0 мм.и небольшим угловым отклонением костных отломков, закрытого крупнооскольчатого перелома средней трети диафаза левой бедренной кости с угловым и осевым ( до 12,0 мм) отклонением с диастазом костных отломков до 14,0 мм., закрытого внутрисуставного, чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости без смещения костных отломков, ссадин (5) тыльной поверхности левой стопы, множественных ссадин левой голени, согласно пп.6.1.6,6.1.7 приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Характер, локализация повреждений скелета, признакам общего сотрясения (ушиба легких) позволяют предположить, что они могли образоваться при падении со значительной высоты на плоскость, при обстоятельствах указанных в направлении.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением следователя Ноябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.04.2025г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении Кий А.А. травмы при падении в лифтовую шахту отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143,частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ).
Как следует из заключения по результатам расследования несчастного случая на производстве главного государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономном округе Барышниковой Л.В. от 25.02.2025г., Кий А.А. был допущен к работе без вводного инструктажа, без инструктажа на рабочем месте, без обучения по охране труда по профессии, медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования.
04.03.2026г. ИП Гедзь Н.В. был оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д.10). В соответствии с актом, причинами несчастного случая на производстве, произошедшего 24.09.2024г. с Кий А.А., признаны – неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест, а также нарушение работодателем ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 10 акта (л.д.11 оборот).
Нахождение пострадавшего Кий А.А. в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в ходе расследования несчастного случая не установлено ( л.д. 11 оборот).
Во исполнение решения Ноябрьского городского суда от 17.07.2025г. по гражданскому делу №2-1506/2025 ИП Гедзь Н.В. издан приказ №1-П от 05.02.2026г. и внесена запись в трудовую книжку о приеме Кий А.А. на работу с 24.09.2024г. в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций. (л.д.26).
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденными приказом Минтруда России от 11.12.2020г. № 883н:
-Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее-Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ,выполняемых при новом строительстве,расширении, реконструкции,техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство) ( п.1 раздел 1);
-Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства ( п.1 раздел 1);
-Работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил ( п.1 раздел 1);
-Работодатель, исходя из специфики своего строительного производства и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных со следующими опасностями ( п.5 раздел 1);
-работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ ( п.10 раздел 2);
-к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в организационно-технологической документации на строительное производство, относятся в том числе: места на расстоянии ближе 2 м от неогражденных (отсутствие защитных ограждений) перепадов по высоте 1,8 м и более либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м ( п.11 раздел 2).
В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020г. № 883н, на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.
Согласно пункту 20 раздела 2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020г. №883н, при совместной деятельности на земельном участке, на котором ведутся строительные работы или осуществляется освоение территории (далее - строительная площадка) несколькими работодателями на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил.
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности.
Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, вреда, в том числе морального, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Как установлено вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 17.07.2025г. по гражданскому делу № 2-1506/2025, так и в ходе судебного заседания по настоящему делу, Кий А.А. был допущен ИП Гедзь Н.В. к работе на строительной площадке без предварительного медицинского осмотра, без прохождения инструктажей по технике безопасности, по охране труда на рабочем месте, без специальной одежды и средств защиты. Кий А.А. находился на 3 этаже строящегося дома в отсутствие контроля работодателя. Какая–либо информация о рабочем месте ему предоставлена не была, о наличии опасных мест (помещений) в месте проведения работ он извещен не был. Место проведения работ не отвечало требованиям безопасности, отсутствовало достаточное освещение, указатели и ограждения опасных мест- лифтовых шахт.
Исходя из указанного, судом установлена вина работодателя в нарушении вышеуказанных судом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, при допуске Кий А.А. к работе на строительном участке.
С учетом указанного, ответчик ИП Гедзь Н.В., не обеспечившая работнику Кий А.А. безопасные условия труда, должна возместить причиненный по вине работодателя вред.
Сам по себе факт установления вины работодателя в акте о несчастном случае не исключает возможности привлечения к ответственности и других лиц, если их бездействие способствовало возникновению несчастного случая и причинению вреда.Суд вправе исследовать обстоятельства, связанные с действиями или бездействием других лиц, если они способствовали возникновению несчастного случая.
Несмотря на отсутствие в акте формы Н-1 от 04.03.2026г. сведений об иных лицах, допустивших нарушения, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
К числу таких законов относится статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к лицам, обязанным возместить вред, не только тех, кто непосредственно осуществляет строительство капитального объекта, но и тех, кто связан с данной деятельностью, относя их к владельцам источника повышенной опасности независимо от степени такой связи.
Собственник здания или застройщик, обеспечивающий в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса строительство капитального объекта, являются лицами, деятельность которых связана со строительством, т.е. с повышенной опасностью для окружающих.
При передаче застройщиком подрядчику строительной площадки связь застройщика со строительной деятельностью не утрачивается. Лицо, непосредственно осуществляющее строительство, обязано обеспечивать застройщику доступ на строительную площадку, в необходимых случаях застройщик принимает решение о прекращении или приостановлении работ и консервации объекта (статья 52 Градостроительного кодекса).
При осуществлении строительства на основании договора застройщика с подрядчиком застройщиком в процессе строительства проводится строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта (статья 53 Градостроительного кодекса Кодекса). Не только механизмы и оборудование, но и сама строительная деятельность, ввиду невозможности полного обеспечения контроля над ней со стороны человека, является источником повышенной опасности.
Однако если, несмотря на принятие всех необходимых мер, строительная деятельность нанесла вред другим лицам, не совершившим умышленных действий, способствовавших возникновению вреда, и если вред возник не вследствие непреодолимой силы, оснований для освобождения от ответственности лиц, связанных с деятельностью, относящейся к источникам повышенной опасности, не имеется.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих владельца источника повышенной опасности, лица, связанного с деятельностью, представляющей повышенную опасность, возлагается на такое лицо.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень обязательных требований для лица, осуществляющего строительство, где в частности прямо указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выполнение правил безопасности труда является одним из обязательных к исполнению элементов безопасности строительства в целом.
Как установлено судом ООО «Газхолодмаш» является застройщиком на строительном объекте «шестисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, микрорайон 3, ул.Советская (кадастровый номер земельного участка 89:12: 110701:40), а также заказчиком отдельных видов работ при строительстве многоквартирного дома с привлечением иных организаций.
04.09.2024г. между ООО «Газхолодмаш» (специализированный застройщик/ заказчик) и ООО «Импорт–Лифт» (подрядчик) заключен договор №18-24р на монтажные, пусконаладочные работы лифтового оборудования на объекте: шестисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, микрорайон 3, ул.Советская.(л.д.188).
Согласно пункту 1.1 данного договора, подрядчик обязуется своими или привлеченными силами осуществить монтаж, пусконаладочные работы, полное техническое освидетельствование, установку диспетчерской связи, декларирование, лифтового оборудования (л.д.188).
Пунктом 3.1.2 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить монтажные работы в соответствии с Приложениями № 1,2, которые являются неотъемлемыми частями договора ( л.д.190-191).
В силу пункта 3.2.2 договора подряда, заказчик ООО «Газхолодмаш» обязан сдать подрядчику объект, подготовленный согласно Приложению № 2 на производство монтажных работ за 5 рабочих дней до начала работ по акту,который подписывают уполномоченные представители сторон (л.д.188).
В соответствии с Приложением № 2 к договору подряда в обязанности заказчика ООО «Газхолодмаш» входит обеспечение ограждений дверных проемов шахты на всех этажах в соответствии с заданием и требованиями охраны труда.(л.д.190).
По состоянию на 24.09.2024г. ООО «Импорт-Лифт» еще не приступило к выполнению работ по договору подряда № 18-24р от 04.09.2024г. в виду неготовности строительного объекта к монтажу лифтового оборудования, что следует из письма ООО «Импорт–Лифт», направленного 12.11.2024г. в адрес ООО «Газхолодмаш» (л.д.187).
23.07.2001г. постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству приняты строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" далее также –Правила).
Указанные правила и нормы распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство), производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы ( раздел 1 Правил).
В силу пункта 4.1 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда,а также иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда":
-строительные нормы и правила, своды правил по проектированию и строительству;
-межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда, утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти;
-государственные стандарты системы стандартов безопасности труда, утвержденные Госстандартом России или Госстроем России;
-правила безопасности, правила устройства и безопасной эксплуатации, инструкции по безопасности;
-государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы, гигиенические нормативы, санитарные правила и нормы, утвержденные Минздравом России.
Участники строительства объектов (заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования) несут установленную законодательством ответственность за нарушения требований нормативных документов, указанных в п. п. 4.1 и 4.2 ( пункта 4.4 Правил).
В пунктах 4.8,4.9,4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" предусмотрено, что перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ. К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся в том числе:места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более.Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.
Решением Ноябрьского городского суда от 17.07.2025г. по гражданскому делу №2-1506/2025 установлено, что на момент падения истца Кий А.А. с высоты 3 этажа, какие-либо ограждения лифтовых шахт и ограничительные ленты отсутствовали. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО10 – сотрудником ГБУ «Ямалспас», который в силу профессии способен оценить место происшествия на предмет его опасности/безопасности ( л.д.107 оборот, 109).
Протокол осмотра места происшествия, имеющийся в материалах проверки следственного управления, который проведен в 13 часов 24.09.2024г. исключен судом (в деле № 21506/2025) как доказательство, поскольку он подтверждает лишь обстановку которая имелась по состоянию на 13 часов 24.09.2024г., т.е. после падения истца в лифтовую шахту и проведения спасательной операции по его эвакуации (л.д.109).
Доказательств того, что в момент падения истца лифтовые шахты были ограждены (закрыты), имелись указатели об опасности падения, разграничительные ленты, ООО «Газхолодмаш» не представлено как при рассмотрении дела №2-1506/2025, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, ООО «Газхолодмаш» допущены нарушения вышеуказанных требований закона и неисполнение договора подряда, заключенного с ООО «Импорт–Лифт» в части обеспечения ограждений дверных проемов шахты на всех этажах в соответствии с заданием и требованиями охраны труда.
Нарушение данным ответчиком требований п. п. 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", положений ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - осуществление строительной деятельности в нарушение техники безопасности без установки защитных ограждений лифтовой шахты, стало причинами несчастного случая с Кий А.А.
Само по себе оставление проёмов в шахтах лифта без ограждений создавало реальную угрозу для жизни людей на объекте.
Оснований для применения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по смыслу статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации для наступления предусмотренной данной нормой права ответственности вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должен быть причинен разрушением, повреждением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо части здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, являться следствием нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или требований безопасности при возведении объекта незавершенного строительства.
В рассматриваемом деле указанные в статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации условия отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено, поэтому при определении равной степени вины ответчиков в причинении вреда истцу суд исходит из того, что ответчиком ИП Гедзь Н.В. и ООО «Газхолодмаш» допущено виновное бездействие - оставление проёмов в шахтах лифта без ограждений, без должного контроля, невыполнение правил безопасности труда на строительной объекте, что явилось прямой причиной падения Кий А.А. в шахту лифта и как следствие причинение тяжкого вреда его здоровью.
Кроме того, в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель истца Кий А.А. настаивал на долевом взыскании компенсации морального вреда, поясняя, что такое взыскания в наибольшей степени будет отвечать интересам потерпевшего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с двух ответчиков, подлежат применению нормы гражданского законодательства.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно абзацу первому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознаниесвоей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац первый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в физических страданиях, выраженных в физической боли, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, в ограничении возможности передвижения, болезненных симптомах, и (или) в нравственных страданиях в виде нарушения душевного спокойствия человека, в том числе чувства страха, беспомощности, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Следовательно, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств дела, в частности характера и степени умаления названных прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, поведения самого потерпевшего при причинении вреда, последствий причинения потерпевшему страданий, определяемых, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, а также принять во внимание индивидуальные особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Как указано судом выше, в результате падения в шахту лифта с высоты 3-го этажа Кий А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от 17.06.2025г., Кий А.А. 09.06.2025г. на срок до 01.07.2026г. была установлена вторая группа инвалидности – инвалид вследствие слепоты и слабовидения; инвалид вследствие заболеваний костно-мышечной системы, а также последствий травм и аномалий (пороков развития), деформаций опорно-двигательного аппарата (л.д.13-14).
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 05.06.2026г., Кий А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком до 01.06.2027г.; продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, изменении условий труда
С 24.09.2024г. и по настоящее время Кий А.А. проходит лечение с продлением листа нетрудоспособности (л.д.40-80).
Как следует из медицинских документов истца:
-24.09.2024г. после падения в шахту лифта он был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»; с 24.09.2024г по 27.09.2024г. лечился с диагнозом: Кататравма. Тяжелая политравма. Оскольчатый перелом тела С7 позвонка со смещением костных фрагментов. Переломы дужек тел С6-С7 позвонков справа без смещения. Ушиб спинного мозга. Закрытый перелом шейки и диафиза левой бедренной кости со смещением. Рваная рана правой теменной области.
-При поступлении в больницу Кий А.А. был экстренно госпитализирован в отделение реанимации; проведена первичная хирургическая обработка раны головы, скелетное вытяжение за бугристость левой большеберцовой кости, фиксация головы головодержателем «Филадельфия», выполнено А/С 1,0 в/м серия П-26; отправлены документы для проведения заочной телемедицинской консультации с целью определения дальнейшей тактики лечения пациента. По результатам проведенной заочной консультации, пациенту рекомендовано оперативное лечение в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ», госпитализация на 27.09.2024г.
-В отделении реанимации проводилась посиндромная терапия. 25.09.24г. после стабилизации состояния пациент переведен в травматологическое отделение. Затем бортом санитарной авиации в сопровождении реанимационной бригады, Кий А.А. транспортирован в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ». В «Новоуренгойской ЦГБ» лечился с 27.09.2024г. по 11.10.2024г с диагнозом: Сочетанная травма от 24.09.2024. Закрытый оскольчатый перелом-тела С7 позвонка со смещением отломков. Закрытый перелом дужек Сб-7 позвонков справа со смещением отломков. Закрытые переломы остистых отростков Th 2,7,8 позвонков без смещения отломков. Закрытый перелом 4 ребра слева без смещения отломков. Перелом грудины. Закрытый перелом основания шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков. Закрытый, внутрисуставной, чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости без смещения отломков. Выполнены операции 30.09.2024: Закрытая репозиция бедренной кости, БИОС левой бедренной кости штифтом. Остеосинтез мыщелков бедра канюлированными винтами. 30.09.2024г. Спондилосинтез. Резекция С7. Межтеловой спондилодез С6-С7 MESH из NiTi. После выписки наблюдался у травматолога-ортопеда, невролога в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» амбулаторно.
-С 16.12.2024г. по 27.12.2024г. реабилитация в ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ». На фоне лечения положительная динамика;далее наблюдался и получал лечение у травматолога амбулаторно. С 20.02.25г. по 05.03.25г. лечился в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» без положительной динамики.
-По решению травматологической Врачебной комиссии ВК № 939119 от 10.04.2025г: Кий А.А. по состоянию здоровья рекомендовано продолжить консервативное лечение с переходом на использование трости для передвижения. Ориентировочный срок нетрудоспособности около 1 года после травмы.
-С 28.05.25г. по 11.06.26г. Кий А.А. лечился в ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ» без положительной динамики. По решению травматологической Врачебной комиссии №943731 от 22.05.2025г. по состоянию здоровья Кий А.А. рекомендовано продолжить оформление на МСЭ у врача-офтальмолога. Госпитализация в травматологическое отделение 19.06.2025г.; операция согласована на 20.06.2025г. Находился в травматологическом отделении с 19.06.25г по 23.06.25г., проведено оперативное лечение 19.06.25г. под анестезией - удаление винтов из мыщелков левого бедра. Далее наблюдался и лечился у травматолога амбулаторно с положительной динамикой.
-С 29.10.26г. по 12.11.2025г. лечился в ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ» в плановом порядке с кратковременным положительным эффектом. По решению травматологической Врачебной комиссии ВК от №006729 от 26.02.2026г. по состоянию здоровья рекомендована консультация врача-профпатолога для выдачи справки на ЛФТ сроком 3 месяца.
-05.03.26г. проведена заочная консультация, Кий А.А. направлен для завершения реабилитационных мероприятий и определения реабилитационного потенциала для жизни, работы. ШРМ 3 балла. Госпитализация на 12.03.2026г.;лечился с 12.03.26г. по 23.03.26г. без положительного эффекта.
-По решению травматологической комиссии ВК №011425 от 02.04.2026г.: по состоянию здоровья и с учётом предоставления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 04.03.2026 рекомендовано направить на МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в % и разработки программы реабилитации. Объективно: Ходит с опорой на 1 подлокотный костыль, с выраженной хромотой на левую ногу. Левая нижняя конечность укорочена на 1,5 см. Отека левого бедра нет. Пальпация левого бедра безболезненная, движения в левом тазобедренного сустава не ограничены, болезненные. Послеоперационные рубцы левого коленного сустава спокойные. Движения в левом коленном суставе не ограничены, болезненная.
-Диагноз: Сочетанная травма от 24.09.2024г. Закрытый оскольчатый перелом тела С7 позвонка со смещением отломков. Закрытый перелом дужек С6-7 позвонков справа со смещением отломков. Закрытые переломы остистых отростков Th 2,7,8 позвонков без смещения отломков. Закрытый перелом 4 ребра слева без смещения отломков. Перелом грудины без смещения отломков. Закрытый перелом основания шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, костных отломков. Закрытый, внутрисуставной, чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости без смещения отломков. Состояние после закрытой репозиции бедренной кости, БИОС левой бедренной кости штифтом, остеосинтеза мыщелков бедра канюлированными винтами, спондилосинтеза. Резекции С7. Межтелового спондилодеза С6-С7 MESH из NiTi от 30.09.2024г. Умеренная контрактура внутренней и наружной ротации в левом тазобедренном суставе. Посттравматическая укорочения левой нижней конечности на 1,5 см.(л.д.60).
Материалами дела также подтверждается, что Кий А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, супруга истца является инвалидом 3 группы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства (семейное положение истца, длительность периода лечения, установление инвалидности вследствие травмы и деформаций опорно-двигательного аппарата, утрату профессиональной трудоспособности на 30%), степень тяжести причиненного вреда здоровью (тяжкий вред), отсутствие благоприятных последствий в виде полного восстановления здоровья, посттравматическое укорочение левой нижней конечности, появление хроматы, получение истцом травмы в трудоспособном возрасте (на момент несчастного случая истцу 44 года).
В связи с получением травмы истец испытал и продолжает испытывать физические страдания, наряду с физическими страданиями он испытывает нравственные страдания от осознания невосполнимой потери здоровья, нарушений функций опорно-двигательного аппарата, отсутствия возможности полноценного передвижения, утраты прежнего образа жизни.
На высокую степень его физических страданий указывают: сильнейший травматический шок, длительные боли в процессе госпитализации, амбулаторного лечения, необходимость применения хирургических методов лечения с фиксацией бедренной кости штифтами/винтами (БИОС, остеосинтез); последствия травмы, не позволяющие ему передвигаться без опоры, сильные головные боли, головокружения от травмы головы, боли в суставах.
Наряду с физическими страданиями Кий А.А. испытывает чувство страха, беспомощности, нравственные страдания от осознания невозможности полного восстановления здоровья, утраты возможности выбирать работу, невозможности длительное время трудиться, обеспечивать семью и содержать ребенка.
При этом суд также учитывает, что до настоящего времени ответчики никаких мер по возмещению причиненного здоровью вреда не предпринимали, какой-либо помощи истцу в связи с получением травмы не оказали.
Вместе с тем, судом при определении справедливого размера компенсации морального вреда также учитывается неосторожность самого истца без квалификации данных действий в качестве проявления грубой неосторожности.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Кий А.А. на момент трудоустройства являлся инвалидом 2 группы (по зрению). Приступая к выполнению работ, являясь слабовидящим человеком, он шагнул в темное помещение, не предприняв мер к тому, чтобы обеспечить себе безопасное передвижение (дождаться освещения, узнать назначение помещения, уточнить место проведения работ у работодателя), проявив тем самым в поведении неосторожность.
Обстоятельств свидетельствующих о грубой неосторожности истца (нарушение правил безопасности, инструктажа, нахождение в состоянии опьянения, умысел в действиях) материалы дела не содержат.
Обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, однако, ответчиками таких доказательств не представлено.
Кроме того, нарушений в действиях истца актом о несчастном случае на производстве и в ходе проведения проверки следственными органами не установлено.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования Кий А.А. подлежат частичному удовлетворению.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков в сумме по 1000000 рублей.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рассматриваемом деле истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.е. не понес указанные расходы. Вместе с тем, обязанность лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины предусмотрена законом.
С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в бюджет городского округа города Ноябрьск применительно к положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,100 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, которая уменьшается, др).
Таким образом, с ответчиков в бюджет городского округа города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований неимущественного характера в размере по 3000 рублей с каждого (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кий Андрея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гедзь Натальи Викторовны (ОГРНИП №) в пользу Кий Андрея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с ООО «Газхолодмаш» (ИНН №) в пользу Кий Андрея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гедзь Натальи Викторовны (ОГРНИП № государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Газхолодмаш» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 25.06.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1294-2026