РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при помощнике судьи Анискиной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сибуртюменьгаз» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибуртюменьгаз» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора незаконными, возложении на работодателя обязанности их отменить и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с АО «СибурТюменьГаз» в должности начальника смены производства Вынгапуровского газоперерабатывающего завода, газоперерабатывающее производства. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. С данными приказами истец не согласен. Нарушения трудовой дисциплины не допускал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно исполнял возложенные на него трудовым договором обязанности, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 истец находился в здании ..., поскольку совершал непродолжительный исходящей звонок по мобильному телефону, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Иные факты, изложенные работодателем в акте, о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ в 04-42 истец находился в здании ... и прилег на банкетку и два стула в связи с плохим самочувствием (озноб тела, повышение температуры тела, головокружение). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, листом нетрудоспособности №. Период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные факты, изложенные работодателем в Акте о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 не соответствуют действительности. Истец отрицает совершение им дисциплинарных проступков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что исключает к нему применения дисциплинарных взысканий. До применения к истцу дисциплинарных взысканий истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о его добросовестном отношении к труду. Кроме того, привлечение истца к дисциплинарной ответственности данными приказами послужило основанием к снижению баллов и соответственно к снижению поощрения за труд (премию). Незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя причинило истцу нравственные и физические страдания, которые он оценил в виде компенсации морального вреда, просит взыскать её с работодателя в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца адвокат ФИО16 с иском не согласилась, привела доводы, изложенные в иске. В дополнении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец лишь совершил по телефону звонок, с телефоном и был обнаружен в .... ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием истец в свой обеденный перерыв прилег в ..., когда зашло его непосредственное руководство. Истец не спал в раздевалке. Полагает истец подвергся дискриминации со стороны работодателя, необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, разрешение на видеосъемку и ведение аудиозаписи с ним разговора, он не давал, в известность не ставился.
Представитель ответчика АО «Сибуртюменьгаз», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала письменные возражения. Истец ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 допустил нарушение правил внутреннего трудового распорядка, был обнаружен в помещении ... за закрытой дверью с личным мобильным телефон за просмотром фильмов. При этом истец был без верхней одежды, на замечания старшего менеджера производства ФИО6 отреагировал резко и грубо, используя нецензурную лексику. В помещении, в котором был обнаружен истец, не является его рабочим местом, как и его раздевалкой. В указанное время истец как начальник смены производства должен был исполнять свои должностные обязанности, поскольку место работы истца это опасный производственный объект, относящийся ко 2 классу опасности, а истец в свою смену основной руководитель всего производственного процесса. Кроме того, в целях обеспечения безопасности двери в здания и помещения не должны запираться. ДД.ММ.ГГГГ в 04-42, истец был обнаружен вышестоящим начальством в закрытой на ключ ... при выключенном свете, спящим на банкетке и двух стульях в положении лёжа, обувь стояла рядом со стульями. Данный факт был снят на видео на телефон, при выяснении обстоятельств нахождения истца в закрытой раздевалке, ФИО1 не жаловался на состояние здоровья. С вечера, ДД.ММ.ГГГГ в 19-38 истец проходил медицинский осмотр на терминале ЭСМО (Электронная система медицинских осмотров). Согласно журналу медицинских осмотров наличие жалоб не предъявлял, состояние истца – положительное, допуск к работе разрешен. Во время работы до обнаружения истца спящим, жалоб вышестоящему руководству о плохом самочувствии не предъявлял, скорую медицинскую помощь не вызывал. Время обнаружения истца спящим было для него рабочее время. Обращения на следующий день за медицинской помощью в больницу было лишь попыткой избежать привлечения к дисциплинарной ответственности. При обращении за медицинской помощью отражены симптомы болезни со слов пациента. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, по каждому случаю привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены предшествующее поведения работника, отношение истца к труду, характеристика истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку со стороны работодателя нарушения трудовых и иных прав истца не допускалось.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, видео и аудиозаписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
равенство прав и возможностей работников;
установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;
обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
Таким образом, указанные принципы обеспечивают гарантию, как работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, так и право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору ФИО1 был принят в «Вынгапуровский газоперерабатывающий завод» - филиал ОАО «СибурТюменьГаз» Вынгапуровский компрессорный ... на должность ... (л.д.125, 120-121).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником смены производства в «Вынгапуровский газоперерабатывающий завод» - филиал АО «СибурТюменьГАЗ» Газоперерабатывающее производство, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.126-127).
Акционерное общество «СибурТюменьГаз» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре в соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе площадка Вынгояхинского компрессорной станции промысловой «Вынгапуровский ГПЗ) относящемуся к № классу опасности, площадка переработки попутного нефтяного газа Вынгапуровского ГПЗ, относящемуся ко № классу опасности, что следует из свидетельства о регистрации № выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, (л.д.137-138).
Согласно должностной инструкции начальника смены производства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ истец обеспечивает безопасное ведение технологического режима, в том числе ОПВ (опытно-промышленных выпусков), в заданных регламентных значениях и в границах максимальной эффективности с обеспечением выполнения производственного задания и соблюдения норм расхода сырья и энергоресурсов. Определяет причины отклонений от нормального режима технологического процесса, предупреждает их, при необходимости инициирует внеплановый аналитический контроль и своевременно вносит корректировки. Обеспечивает информирование о происшествиях всех заинтересованных сторон, обеспечивает требуемое качество выпускаемой продукции, осуществляет оперативный контроль за качеством поставляемого сырья, реагентов и готовой продукции по показателям поточных приборов контроля и данными анализа проб по результатам, предоставленным ОП ЦЗЛ АО «СибурТюменьГаз» в системе MES в соответствии с утвержденным графиком аналитическим контроля и технологических регламентов установок. В случае выхода из строя поточных приборов контроля сырья и готовой продукции незамедлительно оповещением старшего технолога и начальника производства, организует отборы проб на анализ с последующим вводов результатом анализа в систему MES и вычислители узлов учета. Организует процесс по своевременному отбору проб сырья, реагентов и готовой продукции сменный персоналом, самостоятельно принимает решение о разгрузке производства в случае выходов параметров за границы НТР либо полной остановки в случае угрозы жизни и здоровья сотрудников или развития аварийной ситуации. Осуществляет производственный контроль, выявляет нарушения, оперативно устраняет нарушения в зоне ответственности; ежедневно при приеме смены, личным осмотром и опросом проверяет состояние охраны труда, промышленной и пожарной безопасности на рабочих местах, исправность оборудования, средств защиты, блокировки и сигнализации, систем и средств извещения и тушения пожаров, СИЗ и СИЗОД, требуемых средств защиты предохранительных приспособлений и ограждений. Знакомится с режимами ведения технологических процессов, соблюдения рабочими норм ведения технологического процесса. Знакомится с записями в рабочих журналах подчиненного состава, распоряжениями и указаниями по производству в целом, включая вспомогательные установки и объекты (в том числе и в электронном виде, включая электронную почту Qutlook) делает отметки об ознакомлении и предоставляет ответ о принятии в работу и исполнение; осуществляет обходы территории с целью фиксации замечаний (в т.ч. с применением цифрового инструмента «Мобильные обходы»), требующих устранения, и организовывает их устранение с использованием смежных подразделений или силами сменного персонала; осуществляет выполнение работ по улучшению условий и обеспечению безопасности труда, поручаемых начальником производства и записанных в журнале проверок состояния условий и безопасности труда; отстраняет от выполнения работ лиц за невыполнение указаний, связанных с соблюдением дисциплины и безопасных методов труда, уведомляет об этом начальника производства; регистрирует в различных системах отклонений о ведении технологических процессов, проведения огневых и газоопасных работ, неисправности оборудования, приборов, средств защиты, блокировки и сигнализации, систем и средств пожаротушения, средств связи, а также выключение их из работы с указанием причин и принятых мер по устранению этих причин; обеспечивает безопасность технологического процесса и производства работ при отключении блокировок (защит) системы СБ и ПАЗ, ОПС, СПТ и АСПТ; обеспечивает работу АСУ ТП, ПАЗ, ЗРА, регулирующих клапанов в автоматическом режиме; управляет процессом остановке и пуска производства, установок производства; предупреждает связанные с общей технологией установки, производства о возможной остановке; фиксирует отклонения и потенциальные риски в своей смене и анализ показаний предыдущей смене; допускает исполнителей к работам повышенной опасности в части подтверждения возможности проведения этих работ и отсутствия на месте проведения работ нештатных условий или проводимых технологических операций, которые потенциально могут привести к разгерметизации, розливу или возгоранию в течения всего времени проведения работ повышенной опасности; обеспечивает фиксацию поступающей информации о проводимых на территории ГПЗ работах повышенной опасности в электронном журнале смены, и прочее, (л.д.75-79).
С указанной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался, (л.д.79 оборот).
Судом установлено, что место работы и должность истца предполагает повышенные требования к условиям работы и должностным обязанностям ФИО1 при работе на опасном производственном объекте относящемуся ко 2 классу опасности, будучи лицом ответственным за весь производственный процесс как начальник смены производства.
Повышенные требования к работе истца, по мнению суда, должны быть связаны, на режимном опасном производственном объекте, относящемуся ко 2 классу опасности и в том числе в условиях повышенной готовности в связи с постоянными введениями ГО и ЧС режимами беспилотной и ракетной опасности на территории Российской Федерации, в т.ч. на территории <адрес>, будучи ответственный за весь производственный процесс.
Однако, не смотря на повышенные требования к работе истца, а также особые условия труда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут был обнаружен при линейном обходе старшим менеджером производства ФИО6 в рабочее время за просмотром фильма на своем мобильном телефоне, закрывшись на замок с внутренней стороны в ... На сделанное замечание старшего менеджера, ФИО1 отреагировал резко и грубо, используя нецензурную лексику, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт о нарушении, (л.д.84), следует из докладной старшего менеджера производства ФИО6, (л.д.80).
В аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 07-45, предоставленной суду, между начальником газоперерабатывающего производства ФИО7 и ФИО1 – начальником смены производства, о предоставлении последним письменного объяснения по факту указанного нарушения истец не отрицал просмотр фильмов на своем телефоне, (л.д.146).
Аналогичное содержание аудиозаписи пояснил и допрошенный свидетель начальник газоперерабатывающего производства ФИО7. Последний пояснил, что аудиозапись производилась для сбора доказательств, поскольку истец не соблюдает субординацию, не выполняет устные требования руководства, может себе позволить грубо выражаться, в т.ч. в адрес вышестоящего руководства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель старший менеджер производства ФИО6 подтвердил содержание составленного акта, своей докладной, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут был обнаружен им при линейном обходе в рабочее время за просмотром фильма на своем мобильном телефоне, закрывшись на замок с внутренней стороны в .... На сделанное им замечание истец его отправил «проверять и чистить унитазы в туалете», используя нецензурную лексику. Когда свидетель сходил за ключом и открыл ..., истец находился без верхней одежды, сидел, держа телефон перед собою, осуществляя просмотр фильма на своем мобильном телефоне. При нем, когда он стал делать ему замечание, истец нажал на паузу просмотра на телефоне. Никаких звонков истец при нем не осуществлял. Данная раздевалка не является комнатой отдыха для истца и его раздевалкой. Раздевалка истца дальше по коридору.
Только после письменного требования о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ истец дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.85-86).
Согласно письменного объяснения ФИО1 он указал, что зашел ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 в ... ответить на звонок по личным делам, закрыл за собой дверь ключом, через несколько минут услышал хруст двери, вошел ФИО6 с отвёрткой, задал вопрос ему, что он делает в раздевалке. ФИО1 задал ему аналогичный вопрос и закрыл перед ним двери, (л.д.86).
Даже в своих объяснениях истец сам указывает, что на замечания в его адрес, он закрыл дверь перед ФИО6
Согласно детализации телефонных звонков, предоставленных представителем истца за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонки на мобильный телефон поступали в 11:06 и в 11:12, однако ФИО8 зашел в раздевалку в 11-10 и истца застал за просмотром телефона, а не разговаривающим по нему.
Как следует из пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.2 СТП № Методические указания. Правила внутреннего трудового распорядка (редакция 8.0), утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СТГ работник обязан эффективно использовать свое рабочее время для производительности труда; работнику запрещается использовать персональные технические устройства (мобильные телефоны, планшеты, электронные книги, персональные компьютеры и другие информационные технологии) в рабочее время в личных целях; работнику запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а также в период рабочего времени вести личные телефонные разговоры, читать книги, газеты и иную литературу, не имеющую отношение к трудовой деятельности, пользоваться сетью Интернет в личных целях, играть в компьютерные игры, (л.д.53-74).
Использование своего мобильного телефона в рабочее время истец в своем объяснении обосновал ответом на поступающий ему звонок, не отрицая факт использования своего мобильного телефона во время своей смены.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания № в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых функций, нарушения требований локальных нормативных актов и трудового договора, касающихся эффективного использования рабочего времени и запрета на использование мобильного телефона в личных целях во время исполнения трудовых обязанностей – просмотр фильма в рабочее время и отсутствие работника на рабочем месте, неуважительное и агрессивное поведение по отношению к старшему менеджеру производства, используя нецензурные выражения, (л.д.95-96).
С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.96).
При вынесении указанного приказа была учтена характеристика на истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 низкая самоорганизация, недисциплинированный, безответственный, формально относится к работе, с коллегами взаимодействует конфликтно, проявляет раздражительность, игнорирует мнение других, обратную связь воспринимает негативно, оспаривает замечания, перекладывает ответственность, в общении с коллегами и руководством проявляет грубость и неуважительный тон, тем самым допуская нарушения корпоративных правил этичного поведения, наличие дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет, ранее работник допускал нарушения трудовой дисциплины, но в установленном порядке к дисциплинарной ответственности не привлекался, (л.д.106).
Согласно оценке ключевых показателей эффективности, начальника смены производства ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, эффективность по баллам составила от 3 до 5, не выше, (л.д.114).
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел отношения к своим должностным обязанностям со стороны истца как начальника смены производства ФИО1, с учетом изложенных в приказе оснований, указанных выше в решении и было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оснований не согласиться с позицией работодателя у суда нет, поскольку применено дисциплинарное взыскание, которое соответствует тяжести проступка, с учетом работы истца на опасном производственном объекте в должности начальника смены производства, к должности которой предъявляются законодателем и работодателем особые требования и ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ про проведении проверки соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка персоналом газоперерабатывающего производства Вынгапуровского ГПЗ, работающим по сменному графику работы с 20.00 до 8.00 сотрудниками начальником производства ФИО7 и руководителем ОТ, ПБ ФИО10 начальником смены охраны ЧОП «Кардон» ФИО9 было выявлено, что начальник смены производства ФИО1 в рабочее время в 04 час. 42 мин. спал в помещении для переодевания персонала ... разместившись на банкетке и двух стульях в положении лёжа, в помещении был выключен свет, дверь была заперта на ключ изнутри, о чем составлен Акт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.91-91 оборот).
Факт сна ФИО1 в указанном месте при указанных обстоятельствах был зафиксирован на мобильный телефон, видеозапись предоставлена суду, (л.д.144).
ФИО1 не отрицал на видео, просмотренном в судебном заседании, что спал в указанной раздевалке. При этом на видео видно, что свет в раздевалке был выключен, верхней одежды на истце не было, обувь была снята, стояла рядом со стульями. На состояние здоровья не жаловался, (л.д.144).
Допрошенные в судебном заседании свидетели начальник производства ФИО7 и руководитель ОТ, ПБ ФИО10 указали, что когда они совершали обход территории, обнаружили в здании АБК-3 закрытую на ключ изнутри дверь в раздевалке КИПиА. При этом двери во все помещения должны быть открыты. С помощью начальника смены охраны ЧОП «Кардон» ФИО9 они открыли дверь ключом, откуда вышел оператор ТУ ФИО11, а на стульях спал истец при выключенном свете. На самочувствие истец жалоб не предъявлял. Истец находился без верхней одежде, обувь была снята, стояла рядом.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено требование ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений, (л.д.93).
В своих объяснениях ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в ночную смену с 20:00 до 8:00. С 20:00 до 4:00 занимался рабочим процессом, примерно в 02.20 часа почувствовал ухудшение самочувствия, после чего сообщил напарнику ФИО12, о том, что стал чувствовать себя хуже (озноб, головокружения) и на время своего обеда отойдет на часок. ФИО12 был не против. Он зашел в курилку, после чего в АБК-3, выпил таблетку жаропонижающего (парацетомол) и зашел в ... и прилег на стулья и банкетку. В 04:42 в дверь зашли начальник производства ФИО7, начальник ОТиПБ ФИО10, охранник ФИО13, снимая на камеру личного телефона. В это время он дремал (вместо предоставленного время приема пищи), на что сообщил о плохом самочувствии и что принял до этого обезболивающую таблетку. По окончании смены ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен вызов врача на дом, который впоследствии зафиксировал факт его заболевания и ему был открыт больничный лист нетрудоспособности, (л.д.94).
Согласно графику работы S040 для сменного режима работы на 2026 год - ДД.ММ.ГГГГ время начала работы для второй смены с 20:00 до 08:00 следующего рабочего дня, время перерывов с 00:00-00:30 и 04:00-04:30, (л.д.82).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным графиком работы, что следует из листа ознакомления, (л.д.74).
Факт плохого самочувствия истца на момент заступления на смену опровергается журналом МО – форма №, согласно которому ФИО1 при заступлении на смену ДД.ММ.ГГГГ проходил осмотр в 19:37, признаков заболевания не обнаружено, осмотр допустил к работе истца, (л.д.90).
Опровергается версия истца и письменным объяснением начальника смены производства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что о своем плохом самочувствии ФИО14 ему не сообщал. Жалоб на головокружение и озноб у ФИО1 не было. О своем отсутствии и месте своего нахождения его истец не проинформировал. Других сведений о характере действий ФИО1 и о причинах его отсутствия у него не имеется, (л.д.97).
Согласно амбулаторной медицинской карты ФИО1, он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в ДД.ММ.ГГГГ 16:55, предъявлял жалобы на заложенность носа, сухой кашель, першение в горле, повышение температуры до 38,2 С. Объективно: состояние удовлетворительное. Гиперемирения слизистой зева. Дыхание через нос затруднено, температура 37,3 С. Открыт электронный лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол консультации с применением телемедицинских технологий, (л.д.152, 154).
Данных о вызове врача на дом не имеется из указанных документов, напротив отражено, что фиксация болезни была с помощью применения телемедицины.
При этом истец, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ имея на работе высокую температуру и плохое самочувствие, ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 проходит медицинский осмотр флюрографию легких, что следует из протокола, (л.д.153).
А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдает ООО «МедикПроф» медицинское заключение № по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что медицинские противопоказания к работе не выявлены, (л.д.111).
Таким образом, объективных данных о том, что у истца на дату фиксации его спящем на рабочем месте, имелись признаки плохого самочувствия, высокой температуры, озноб и прочего не установлено.
О своем плохом самочувствии во время смены ФИО1 вышестоящему начальству не сообщал ни по телефону, ни лично, когда он был обнаружен в раздевалке КИПиА спящим на стульях.
Время обнаружения истца спящим на стулья являлось рабочее время.
Доводы истца о том, что время его обнаружения было для него временем перерыва на обед и отдых опровергается его графиком работы, который был утвержден на весь 2026 год.
О том, что истец ушел на обед в виду плохого самочувствия его непосредственный сменщик начальник смены производства ФИО12 не был поставлен в известность, о чем он указал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.97).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 оператор ТУ, который был зафиксирован на видео, выходящим из закрытой на замок двери раздевалки КИПиА, где спал истец, пояснил суду, что он разговаривал по телефону в раздевалке, а истец лежал, жалуясь на недомогание. Свидетель пояснил, что он быстро поговорил по телефону и вышел, т.к. ему позвонил старший оператор. За указанные нарушения трудовой дисциплины был понижен в премии. Пояснил, что дружит с ФИО1, и он его попросил прийти в суд. На звонок суда не ответил, т.к. спал.
Однако в своих письменных объяснениях работодателю ФИО11 указал, что находился ДД.ММ.ГГГГ в здании ... с закрытой изнутри дверью в период с 4 до 5 утра.
Согласно пункту 4.1 Должностной инструкции начальник смены производства (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в своей деятельности руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка, (л.д.79).
В силу пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.5 СТП № «Методические указания. Правила внутреннего трудового распорядка» (редакция 8.0), утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СТГ работник должен эффективно использовать рабочее время для производительности труда; работнику запрещается спать в рабочее время на рабочем месте и в иных помещениях работодателя, (л.д.54 оборот, 57).
Как уже ранее суд указывал, Акционерное общество «СибурТюменьГаз» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе на площадке переработки попутного нефтяного газа Вынгапуровского ГПЗ, относящемуся ко II классу опасности.
Судом установлено, что место работы и должность истца предполагает повышенные требования к условиям работы и должностным обязанностям ФИО1 при работе на опасном производственном объекте относящемуся ко 2 классу опасности, будучи лицом ответственным за весь производственный процесс как начальник смены производства.
Повышенные требования к работе истца, по мнению суда, должны быть связаны, на режимном опасном производственном объекте, относящемуся ко 2 классу опасности и в том числе в условиях повышенной готовности в связи с постоянными введениями ГО и ЧС режимами беспилотной и ракетной опасности на территории Российской Федерации, в т.ч. на территории <адрес>, будучи ответственный за весь производственный процесс.
При оценке доказательств суд должен учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств дела.
Нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, таких как сон на рабочем месте и в иных помещениях работодателя не допустимы, в том числе в условиях постоянного режима готовности таких опасных производственных объектов к беспилотной и ракетной опасности, попадание на которые может повлечь неминуемую катастрофу и гибель как сотрудников указанного предприятия, так и катастрофу экологического масштаба, с учетом переработки газа повышенного давления.
Халатное отношение к своим должностным обязанностям в условиях повышенной готовности таких опасных производственных объектов может привести к тяжёлым последствиям как для производства, жизни подчиненных сотрудников, обычных граждан и экологической катастрофе. В случае плохого самочувствия начальник смены производства ФИО1 должен был в первую очередь поставить об этом в известность своего непосредственного напарника Курбанова, вышестоящее руководство, вызвать скорую медицинскую помощь.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, скорая медицинская помощи приезжает очень быстро, т.к. находится в мкр. Вынгапуровский недалеко от ГПЗ, карету скорой медицинской помощи беспрепятственно пускают на территорию предприятия при необходимости, поскольку это опасный производственный объект.
Однако о плохом самочувствие истец уже заявил, после того как был снят на видео спящим в рабочее время и от него потребовал работодатель в письменном виде объяснение.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальнику смены производства «Вынгапуровский газоперерабаотывающий завод» - филиал АО «СибурТюменьГаз» - газоперерабатывающее производство ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.112-113).
При вынесении указанного приказа была учтена характеристика на истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 низкая самоорганизация, недисциплинированный, безответственный, формально относится к работе, с коллегами взаимодействует конфликтно, проявляет раздражительность, игнорирует мнение других, обратную связь воспринимает негативно, оспаривает замечания, перекладывает ответственность, в общении с коллегами и руководством проявляет грубость и неуважительный тон, тем самым допуская нарушения корпоративных правил этичного поведения, наличие дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет, ранее работник допускал нарушения трудовой дисциплины, но в установленном порядке к дисциплинарной ответственности не привлекался, (л.д.87).
Согласно оценке ключевых показателей эффективности, начальника смены производства ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по бальной системе, оценка составляет от 3 до 5 баллов, не выше, (л.д.114).
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел отношения к своим должностным обязанностям со стороны истца как начальника смены производства ФИО1, с учетом изложенных в приказе оснований, указанных выше в решении и было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оснований не согласиться с позицией работодателя у суда нет, поскольку применено дисциплинарное взыскание, которое соответствует тяжести проступка, с учетом работы истца на опасном производственном объекте в должности начальника смены производства, к должности которой предъявляются законодателем и работодателем особые требования и ответственность.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
При оценке доказательств суд должен учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств дела.
Как было указано выше, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Таким образом, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей. При этом работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для выполнения трудовых обязанностей и соблюдения установленных локальными актами работодателя требований, но он не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В связи с этим при разрешении судом спора об оспаривании работником примененного работодателем дисциплинарного взыскания предметом судебной проверки должно являться установление факта совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем установленного законом порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность примененного взыскания тяжести совершенного проступка.
Как уже судом ранее было отражено по каждому дисциплинарному взысканию в отношении истца следует учитывать, возложенные на истца должностные обязанности, которые соответствуют целям и задачам Вынгапуровского ГПЗ опасному производственному объекту, относящемуся ко 2 классу опасности. А истец являлся в указанные дни ответственный за весь производственный процесс, в том числе и за соблюдения Правил охраны труда на производстве, за сам процесс переработки, за сбои в работе и прочее.
Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности по двум приказам были соблюдены, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листе нетрудоспособности №, что следует из табелей рабочего времени, медицинских документов, (л.д.107-108, 157).
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности также не нарушен, с работника было отобрано объяснения, проведено служебные расследования, по результатам которых были применены к истцу дисциплинарные взыскания.
При этом тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Суд также должен учитывать вид деятельности работодателя, цели создания организации, значимость возложенных задач и выполняемых функций, учитывать не только наступившие для работодателя последствия, но и последствия, которые могут наступить в будущем.
Суд при оценке тяжести проступков как уже ранее указывал в решении, принял во внимание цели, предмет и виды деятельности Вынгапуровского ГПЗ, опасного производственного объекта относящегося ко 2 классу опасности и условий повышенной готовности таких предприятий к любым атакам как беспилотной, так и ракетной опасности.
Учел суд и возложенные на истца должностные обязанности, которые соответствуют целям и задачам Вынгапуровского ГПЗ.
При привлечении истца к дисциплинарной ответственности были в каждом случае учтены работодателем отношения истца к труду, эффективность труда, отношения истца в коллективе, к руководству, дисциплине. Сам факт, что оба приказа были вынесены за непродолжительный промежуток времени, не указывают на дискриминацию со стороны работодателя. Напротив установив нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, работодатель лишь хотел проверить, изменилось ли отношения истца и других работников к труду, дисциплине на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время.
Полномочия на проведения таких проверок ФИО7, ФИО10, ФИО15 отражены в инструкции для ответственного дежурного по предприятию в выходные и нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными инструкциями начальника производства от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя по охране труда, промышленной безопасности, ОП Вынгапуровского ГПЗ, должностной инструкцией старшего менеджера производства.
Каких либо нарушений процедуры проведения служебного расследования и вынесения приказов обжалуемых судом не установлено.
Приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесены законно и обоснованно, оснований для признания их незаконным не имеется у суда.
Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, в том числе и дискриминации со стороны работодателя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Сибуртюменьгаз» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности к отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...