РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2026 по иску Администрации г.Ноябрьска и департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к Иванову Алексею Владимировичу о возложении обязанности привести гараж в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, установил:
Администрация г.Ноябрьска и департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее также – департамент/администрация города) обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние с этажностью -1 этаж объект недвижимости - гараж, № расположенный в гаражном кооперативе <адрес> взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, почтовых расходов.
В обоснование требований истцы указали, что Иванов А.В. незаконно, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), в нарушение ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Ноябрьск произвел реконструкцию гаража путем возведения надстройки второго этажа. В результате самовольной реконструкции, ответчиком построен объект недвижимости с новыми техническими характеристиками, который эксплуатируется не по целевому назначению. Право собственности на самовольную постройку у ответчика возникнуть не могло.
Стороны, третьи лица, участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены (л.д.109,112-114,127,155, 158 том 2 ; л.д.123-125,130,133-135 том 3).
В письменных пояснениях представитель ответчика Гончар И.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 08.06.2026г., с исковыми требованиями не согласился, указал, что Иванов А.В. приобрел 1-этажный гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <адрес> у бывшего члена кооператива. В 2015г. ответчик произвел реконструкцию гаража, путем надстройки второго этажа. После реконструкции назначение объекта недвижимости и границы земельного участка не изменились. В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию гаража не требовалось, а Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Ноябрьск в 2015г. не предусматривали ограничения этажности. Иванов А.В. произвел государственную регистрацию права собственности на двухэтажный гараж, а затем зарегистрировал право на земельный участок под ним. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности (л.д.174 том 1,л.д.61,130-132 том 3).
Представитель истцов Гайдар А.А., действующий на основании доверенностей (л.д.201,202 том 2), в письменных пояснениях указал, что несущие конструкции помещения второго этажа гаража полностью расположены на крыше одноэтажного гаража ответчика. Опирание несущих конструкций на конструкции других объектов допускается только в случаях предусмотренных проектом, нормативными документами и при соблюдении определенных условий безопасности. Само по себе отсутствие проектной документации на двухэтажный гараж свидетельствует о том, что он не обеспечивает требования безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.102 том 3).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных судом о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив позиции сторон по делу, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Материалами дела подтверждается, что 14.06.1996г. составлен акт выбора земельного участка под строительство комплекса гаражей в микрорайоне «М» г.Ноябрьска (л.д.121 том 1). Как следует из акта, строительство комплекса гаражей запланировано в центральной части города, земельный участок граничит со спорткомплексом, гостиницей, жилыми домами.
В соответствии с постановлением главы администрации города №509 от 29.07.1996г. муниципальному производственно-эксплуатационному тресту на правах краткосрочной аренды был предоставлен в пользование сроком на 2 года земельный участок площадью 0,317га. для строительства гаражей в микрорайоне «М» (л.д.115,120 том 1).
На муниципальный производственно-эксплуатационный трест данным постановлением возложена обязанность использовать предоставленный земельный участок в строгом соответствии с целевым назначением, по окончании строительства обеспечить работу рабочей комиссии по установлению границ земельного участка занятого гаражами и земель общего пользования, паспортизации гаражей, сбору заявления от владельцев гаражей с целью последующей передачи им земельный участков; предъявить приемочной комиссии построенные блоки гаражей; проводить комплекс мероприятий по улучшению земель и благоустройству территории. (л.д.120 том 1).
Постановлением главы Администрации города Ноябрьска от 11.09.1997г. в городском реестре под №100 зарегистрирован гаражный потребительский кооператив «<адрес>»). 08.10.1997г. юридическое лицо ...» поставлено на учет в налоговом органе (л.д.11,12 том 2.)
Общим собранием пайщиков ГПК «Автоуют» от 25.04.1997г. утвержден Устав гаражного кооператива (л.д.13 том 2).
В соответствии со ст.17 Устава ГПК «Автоуют» высшим органом управления кооператива является общее собрание пайщиков (л.д.18 том 2).
ГПК «Автоуют» был создан как добровольное объединение граждан на основе членства с целью строительства и эксплуатации гаражей, надлежащего содержания их и прилегающей территории, удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, согласно ст.2 Устава.
10.03.1998г. земельный участок площадью 0,317га. для строительства гаражей в микрорайоне «М» ( ныне ул.Холмогорская в г.Ноябрьске) в соответствии с постановлением главы администрации города № 163 передан во временное пользование - до 01.08.1998г., МУП «Территориальное межотраслевое объединение» г.Ноябрьска с возложением на предприятие обязанности по предъявлению приемочной комиссии построенного блока гаражей (л.д.122 том 1).
01.10.2004г. ГПК «Автоуют» обратился к главе муниципального образования г.Ноябрьск с письмом о предоставлении земельного участка для завершения строительства гаражей в микрорайоне «М». (л.д.10 том 2).
Иные документы о предоставлении земельного участка гаражному кооперативу ... для строительства гаражей сторонами не представлены.
Исходя из указанного, до 2004г. земельный участок под строительство гаражей в микрорайоне «М» ( ныне <адрес> в <адрес>) гаражному кооперативу ... не передавался.
Из пояснений ответчика Иванова А.В. в судебном заседании 19.03.2025г. следует, что в 2012г. он приобрел гараж № в гаражном кооперативе «Аутоуют» у бывшего члена кооператива и вступил в члены гаражного кооператива. При оформлении сделки оформлялся договор купли-продажи, который не сохранился. В 2015г. он произвел реконструкцию гаража и построил 2 этаж. (л.д.36 том 2).
Согласно копии расписки, представленной ответчиком, 02.02.2010г. ФИО7 получил от Иванова А.В. задаток в сумме 250 000 рублей за гараж № <адрес>» стоимостью 550000 рублей (л.д.165 том 1).
Справкой гаражного кооператива «Автоуют» подтверждается, что Иванов А.В. является членом кооператива с 10.07.2012г., пай в виде гаража выкуплен им в 2012г., задолженности по взносам он не имеет (л.д.134,135,201 том 1). На имя Иванова А.В. выдана членская книжка на гараж № (л.д.135-136 том 1).
По данным технического паспорта на гараж № от 19.04.2013г. объект имеет следующие технические характеристики: этажность - 1, площадь 38,6 кв.м., год постройки 1996г. (л.д.226,231 том 1).
Право Иванова А.В. на одноэтажный гараж № истцами не оспаривается.
В соответствии с техническим заключением специалиста ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» в настоящее время площадь и этажность спорного гаража отличается от технических характеристик, приведенных в техническом паспорте от 19.04.2013г. Данный объект реконструирован. В результате реконструкции изменились: высота - с 3,0 м. до 5,77м.; количество этажей с 1 до 2 эт.; площадь с 38,6 кв.м. до 80,7 кв.м. При обследовании объекта разрешительные документы на реконструкцию Ивановым А.В. представлены не были. Гараж является объектом недвижимости, фактический вид использования 1 этажа – гараж (хранение автотранспорта), 2 этаж – подсобное помещение (используется для собственных нужд). (л.д.25,226-229 том 1).
Ответчик Иванов А.В. факт реконструкции гаража не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 2018г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктами 1,2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей с 2018г.) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пунктами 1,2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно пп. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Соответственно, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ).
Частью 1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).
В силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, с соблюдением установленных строительных норм и правил.
Для достижения этой цели статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).
Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.
Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.
Согласно решениям Городской Думы МО г.Ноябрьска № 283-Д от 23.09.2021г., №612-Д от 18.04.2024г. утвержден генеральный план муниципального образования город Ноябрьск в соответствии с которым земельный участок на котором располагается спорный объект, находится в функциональной зоне «Общественно –деловые зоны».
В ранее действовавших Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск от 21.11.2019г. № 41-Д были предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства к территориальной зоне ОД.1 «Зона общественно-делового назначения» с видом разрешенного использования земельных участков «хранение автотранспорта» - 1 этажная застройка.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ноябрьска от 06.10.2023г. №1894, земельный участок на котором располагается гараж ответчика, относится к территориальной зоне Т.2 (часть 3 Правил). Указанная зона выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - «хранение автотранспорта», «размещение гаражей для собственных нужд», «стоянка автотранспортных средств», «служебные гаражи», «автомобильный транспорт».
Требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства в зоне Т.2 установлены в подразделах 53 - 54 Правил.
Архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, отображенных на карте градостроительного зонирования ( п.53.1 Правил).
Требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства устанавливаются с учетом видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в градостроительном регламенте, требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и правил благоустройства территорий ( п. 53.3Правил).
В разделе 32 Правил установлено предельное количество этажей для видов разрешенного использования «хранение автотранспорта», «стоянка транспортных средств», «размещение гаражей для собственных нужд» - 1 этаж. (л.д.88 оборот том 1)
В ранее действовавших Правилах землепользования и застройки города муниципального образования город Ноябрьск от 21.11.2019г. № 41-Д также были предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства к территориальной зоне Т.2 с видом разрешенного использования земельных участков «хранение автотранспорта», «автомобильный транспорт», «служебные гаражи» - 1 этажная застройка.
Материалами дела подтверждается, что спорный гараж находится в блоке (ряду) капитальных гаражей.
По – сути, реконструкция гаража № в виде надстройки второго этажа является реконструкцией всего блока капитальных гаражей, поскольку изменились не только параметры спорного строения, но и всего гаражного блока - объекта капитального строительства, включая высоту, количество этажей, площадь, объем.
Блок (ряд) капитальных гаражей - это объект капитального строительства, для которого требуется разрешение на строительство/реконструкцию. Технические паспорта от 2013г. и 2022г. на спорный гараж также содержат сведения о капитальном характере спорной постройки.
Блок (ряд) гаражей имеет общие несущие конструкции–стены, фундамент. В этой связи заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что конструкции гаража ответчика опираются на несущие конструкции смежных гаражей, увеличение веса гаража надстройкой второго этажа создает дополнительную нагрузку на несущие конструкции смежных гаражей.
Такое опирание не исключает изменение общей нагрузки на фундамент, осадку соседних гаражных боксов и является небезопасным для эксплуатации строения. Изменение конструктивных особенностей крыши гаража № повлекло разноуровневость крыши всего гаражного блока и соседний гаражей.
Таким образом, поскольку спорный гараж не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс капитальных гаражей, положения п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Судом также установлено, что Иванову А.В. и предыдущим владельцам гаража № индивидуальный земельный участок для строительства гаража не предоставлялся.
В вышеуказанных постановлениях администрации города при отводе и предоставлении земельного участка была установлена обязанность застройщика по использованию земельного участка в строгом соответствии с целевым назначением, с предъявлением приемочной комиссии построенного гаражного комплекса - блоков гаражей. Разрешение на строительство двухэтажного гаражного комплекса не выдавалось. Исходя из размера гаражей, которые были изначально согласованы к строительству (наибольшая площадь 48 кв.м./ 8 х 6), их этажность не должна была превышать одного этажа (л.д.157 том 1).
В силу ст.2 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств.
Фактически ответчиком возведен объект недвижимости с новыми техническими характеристиками: двухэтажное строение, площадью 81,1 кв.м., с пятью помещениями внутри строения (л.д.206 том 1).
При этом из пояснений ответчика и его представителя следует, что второй этаж используется как мастерская, склад, комната отдыха. Из имеющихся в деле фотоснимков следует, что на втором этаже размещены рабочий стол, стул, большой диван, т.е. помещение второго этажа не предназначено для хранения транспортных средств (л.д.15 том 3).
Также суд учитывает, что гаражи в гаражном блоке (ряду) имеют общие несущие конструкции фундамент, стены, крышу, земельный участок, которые соответственно находятся в общей долевой собственности членов гаражного кооператива (собственников гаражей) и затрагивают их права в случае реконструкции ( ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент реконструкции гаража Иванов А.В. не являлся собственником земельного участка, согласие органа местного самоуправления, членов гаражного кооператива (собственников гаражей) и решение общего собрания/ правления ГПК «Автоуют» на возведение надстройки второго этажа он не получил.
Доводы стороны ответчика о том, что спорный гараж реконструирован в 2015г. надлежащими доказательствами не подтверждены.
Так свидетель ФИО12 суду показал, что двухэтажный гараж был построен Ивановым А.В. в период 2016-2017гг. (л.д.36 оборот том 2).
Свидетель ФИО8 суду сообщил, что надстройку второго этажа над гаражом ответчик возвел в 2015г. (л.д.37 том 2).
Свидетель ФИО9 суду показал,что Иванов А.В. в 2016-2017гг. построил второй этаж гаража (л.д.37 оборот том 2).
Точный период реконструкции ни один из опрошенных свидетелей назвать не смог.
Из справки гаражного кооператива «Автоуют» от 03.03.2025г., выданной по запросу суда, следует, что реконструкция гаража № производилась в 2012-2013гг. (л.д.134 том 1)
Представленные ответчиком документы - договор № 5/12 от 25.06.2015г., приложения к договору, акты выполненных работ, квитанции, товарные чеки (л.д.56-60 том 3, л.д.1-7 том 2) не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение реконструкции спорного гаража именно в период 2015г. и соответствие выполненных работ требованиям строительного, градостроительного, пожарного и иного законодательства.
Как следует из договора на монтаж стен, кровли и фундамента № 5\12 от 25.06.2015г. он не содержит сведений о возведении второго этажа над гаражом, в нем отсутствуют ссылки на проектную документацию по возведению 2 этажа гаража. Реквизиты договора – его номер и номер договора, указанный в приложении к договору, акте выполненных работ не соответствуют друг другу, что не исключает наличие других договоров подряда на выполнение иных работ (№ 5/12 и № 5/15). Период выполнения работ по договору не совпадает с периодом реконструкции, на которую указали свидетели.
Работы по монтажу стен, кровли и фундамента, указанные в договоре № 5\12 от 25.06.2015г., могли производиться и в одноэтажном гараже №.
Подлинники договора и приложение к нему, акты выполненных работ, квитанции, товарные чеки в подлинном виде суду не представлены, равно как и не представлены проект и рабочая документация на реконструкцию гаража, расположенного в гаражном ряду.
Отклоняя доводы стороны ответчика о реконструкции гаража в 2015г. суд также учитывает, что после проведенных работ по реконструкции гаража № был составлен технический план от 21.12.2022г. из содержания которого следует, что все изменения о площади и этажности датированы 2022г. Год постройки гаража № и год его реконструкции в техническом плане от 21.12.2022г. не указаны (л.д.206 том 1), кадастровый номер строению присвоен 28.12.2022г., т.е. вся техническая документация подготовлена после проведенных работ по реконструкции спорного гаража и после установления Правилами землепользования и застройки г.Ноябрьска предельных параметров застройки и этажности – 1 этаж. (л.д. 206,214 оборот том 1).
Указанные технические документы были составлены с согласия и ведома ответчика.
Таким образом, оснований для признания произведенной реконструкции спорного гаража в 2015г. у суда не имеется.
Как следует из технического плана от 21.12.2022г. при обращении в ООО «БТИ» Иванов А.В. в лице своего представителя Гончара И.Н., технический паспорт от 2013г. (содержащий сведения об этажности – 1 этаж, площади 38,6 кв.м., год постройки -1996), не представил (л.д.205 том 1, 141-142 том 1). Из заключения кадастрового инженера следует, что ранее на гараж техническая документация не изготавливалась (л.д.207 том 1).
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С 01.09.2021г. вступил в силу Федеральный закон № 79-ФЗ от 05.04.2021г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия»), который позволяет гражданам в упрощенном порядке оформлять права на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены.
Суть «гаражной амнистии» в том, чтобы упростить оформление в собственность гаражей, которые изначально возведены до 29.12.2004г.- даты введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Статьей 18 Федерального закона № 79-ФЗ от 05.04.2021г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вплоть до 09.11.2024г. (до принятия Федерального закона от 29.10.2024 № 370-ФЗ) предусматривалось, что такие объекты должны быть одноэтажными капитальными строениями, с фундаментом и стенами, а также не иметь в своем составе жилых помещений.
Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на двухэтажный гараж N 40, площадью 81,1 кв.м., Иванов А.В. в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на гараж как у члена кооператива, представил справку ГК "Автоуют" от 28.11.2022г. о том, что он является членом гаражного кооператива с 2001г. и полностью внес паевой взнос за гараж ( л.д.205,222 том 1), а также технический план на гараж от 21.12.2022г. и декларацию об объекте недвижимого имущества по состоянию на 21.12.2022г. Все справки, выданные органом местного самоуправления, которые были представлены в регистрирующий орган, были датированы 2016г. Перед регистрацией права собственности на гараж в 2022г. в органы местного самоуправления ответчик за документами не обращался (л.д.205,207 оборот, 208 оборот – 210 оборот том 1).
Как следует из выписки из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности Иванова А.И. на спорный гараж, площадью 81,1 кв.м, послужила справка о полной выплате пая от 28.11.2022г. (л.д.162 том 1).
Вместе с тем, справка ..." от 28.11.2022г. о выплате паевого взноса не содержит сведений о гараже, за который Иванов А.В. внес такой внос. Технический паспорт на спорный гараж от 19.04.2013г. в регистрирующие органы не предоставлялся. Отметка о реконструкции гаража в техническом плане от 21.12.2022г. не произведена.
Кроме того, справка ГК «Автоуют» от 28.11.2022г. содержит недостоверные сведения о том, что Иванов А.В. является членом ГК «Автоуют» с 2001г., поскольку в членской книжке ответчика имеется запись о принятии в члены кооператива 10.07.2012г. Также в деле имеется справка ...» от 03.03.2025г.( выдана по запросу суда) о членстве Иванова А.В. в гаражном кооперативе с 2012г. и выкупе пая – гаража № в 2012г. (л.д. 134,135 том 1)
Таким образом, для регистрации права собственности на гараж, истец представил справку о выплате пая и членстве в гаражном кооперативе с 2001г., которая позволяла пройти упрощенную процедуру регистрации права (как члену гаражного кооператива имеющему во владении гараж построенный до 2004г.), что расценивается судом как злоупотребление правом ответчика, который с 2016г. является председателем ...» ( л.д.39 том 1).
Принимая во внимание, что фактически Ивановым А.В. после введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (после 29.12.2004г.) был создан единый объект недвижимого имущества с новыми техническими характеристиками – гараж №40, площадью 81,1 кв.м., этажностью -2, с пятью новыми помещениями внутри строения, то оснований для регистрации права собственности на спорный гараж в 2022г. в упрощенном порядке не имелось (л.д.161-162, 206 том 1).
После регистрации вышеуказанным способом права собственности на спорный гараж, ответчик обратился в 05.04.2023г. в Администрацию г.Ноябрьска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 44,0 кв.м., для эксплуатации гаража.(л.д.47 том1).
25.04.2023г. в соответствии с постановлением Администрации г.Ноябрьска № П-686 Иванову А.АВ был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно для эксплуатации гаража (л.д.50-60 том 1).
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истцов, на момент издания вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка Администрация г.Ноябрьска не располагала сведениями о наличии двухэтажного гаража на данном земельной участке. Документы, подтверждающие реконструкцию гаража, Ивановым А.В. в администрацию города не предоставлялись.
Указанные обстоятельства стали и известны стороне истца при обследовании земельного участка 29.01.2025г. (л.д.25 том 1). После выявления спорного гаража Иванову А.В. было направлено уведомление от 04.02.2025г. о необходимости принятия мер по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние и последовало обращение в суд (л.д.28 том 1).
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
С учетом того, что органу местного самоуправления стало известно о наличии постройки в виде двухэтажного гаража при обследовании земельного участка в ходе проверочных мероприятий 29.01.2025г., срок исковой давности по требованиям о приведении спорного гаража в первоначальное состояние не пропущен ( 29.01.2025+3).
Исходя из того, что Администрации города Ноябрьска могла узнать о наличии спорной постройки из ЕГРН, в котором право собственности на спорный объект зарегистрировано 28.12.2022г., а также при предварительном согласовании предоставления земельного участка 13.03.2023г., то срок исковой давности на момент обращения в суд 07.02.2025г. также не пропущен ( 28.12.2022 +3 = 28.12.2025; 13.03.2023 + 3 = 13.03.2026.).(л.д.162 том 1).
В предмет доказывания по настоящему спору входит не только выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствия постройки требованиям законодательства, но и отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026г. N 16А/2026, разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки, а также соответствия ее санитарным, противопожарным и иным требованиям лежит на лице, осуществившем самовольное строительство.
В пункте 27 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026г. N 16А/2026 разъяснено, что разрешение вопросов о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, о безопасности постройки связано с необходимостью применения специальных знаний, в том числе технических знаний и знаний в области строительства. При выборе экспертного учреждения суду необходимо руководствоваться установленными законом требованиями, предъявляемыми к экспертным организациям, правомочным проводить те или иные виды экспертиз.
Статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, судебная строительно-техническая экспертиза может проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Таким образом, ответчик Иванов А.В., осуществивший спорную постройку, обязан представить суду доказательства, подтверждающие соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении гаража №, площадью 81,1 кв.м., с этажностью -2, а также его соответствия санитарным, противопожарным и иным требованиям, включая требования безопасности. Указанное лицо должно за свой счет получить необходимые заключения.
Судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении и проведении по делу судебной строительно - технической экспертизы, между тем, сторонами такое ходатайство не заявлено.( л.д.188 том 2, л.д. 67 том 3, л.д.107 том 3, л.д.109 том 3).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Иванов А.В. ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу не заявил, отказался от ее проведения, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств соответствия гаража градостроительным, строительным нормам и правилам, а также его соответствия санитарным, противопожарным требованиям и требованиям безопасности для жизни и здоровья людей.
По смыслу указанных положений закона – ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Рассматриваемый спор не является социальным/трудовым, а ответчик Иванов А.В. не относится к категории малоимущих и социально незащищенных граждан, в связи с чем процессуальных поводов для назначения такой экспертизы по усмотрению суда по частноправовому спору за счет федерального бюджета, тем самым сбора доказательств за ответчика, у суда не имеется.
Ранее назначенная экспертиза была отозвана судом в связи с длительным ее непроведением, а также в силу вышеуказанных причин (л.д.77,82 том 2).
С учетом вышеназванных положений закона о порядке проведения судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, исключительно государственными судебно-экспертными организациями, имеющееся в деле заключение ООО «Оценочная компания ФИО11» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства ( л.д.217 том 2, л.д.3 том 3).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствия спорного гаража требованиям закона и безопасности, то он не может быть сохранен судом в существующем виде.
Само по себе возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей, с нарушением строительных норм и правил, способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 28 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026 "О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 N 16А/2026.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, исходя из представленных сторонами по данному делу доказательств, руководствуясь ст.ст.222,263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40,42,85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" и в Тематическом обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026г. N 16А/2026, установив, что гараж в реконструированном виде поставлен на кадастровый учет после внесения изменений в Правила землепользования и застройки 28.12.2022г. (л.д.161 том 1), единое строение двухэтажного гаража не соответствует Правилам землепользования и застройки в части предельной высоты и этажности и нарушает архитектурный облик города, разрешение на реконструкцию гаража в блоке/ряду гаражей получено ответчиком не было, земельный участок на момент реконструкции объекта ответчику не принадлежал, реконструкция произведена после вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласование реконструкции гаража от членов гаражного кооператива (собственников гаражей) не получено, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. Выявленные нарушения в своей совокупности являются существенными, в связи с чем требование о приведении объекта в первоначальное состояние с этажностью – 1 этаж, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
Истцы просят установить ответчику трехмесячный срок для приведения спорного объекта в первоначальное состояние со дня вступления судебного акта в законную силу ( л.д.215 том 2).
Указанный срок суд находит реальным, достаточным для устранения нарушений.
Поскольку в силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает право собственности на нее, а оснований для регистрации права собственности на спорный гараж в 2022г. в упрощенном порядке не имелось, зарегистрированное право собственности Иванова А.В. на спорный гараж не является препятствием для приведения объекта недвижимости в первоначальное состояние.
Истцы имеют материально-правовой интерес в приведении спорной постройки в первоначальное состояние, поскольку регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Согласно ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В связи с удовлетворением исковых требований о возложении на ответчика обязанности по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние, суд удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки.
Определяя размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, суд исходит из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характера спорных правоотношений, объема защищаемого истцом права, необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу решения суда, принципов разумности и справедливости. Исходя из полномочий департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в сфере управления земельных отношения судебная неустойка подлежит взысканию в пользу данного истца ( п.2.3 Положения о департамента (л.д.13 том 1).
Поскольку истцы как орган местного самоуправления при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в сумме 172,80 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет городского округа город Ноябрьск и в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, который понес почтовые расходы (л.д.32,36 том 1).
Оснований для распределения судебных расходов на оплату услуг ООО «Оценочная компания ФИО11» у суда не имеется, поскольку специалистом не исполнено определение суда о подготовке технического заключения специалиста. В нарушение поручения суда ФИО11 по собственной инициативе была проведена судебная экспертиза, при этом ее оформление не отвечает требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, подписка экспертом не оформлена (л.д.5). Из-за допущенных специалистом нарушений заключение не принято судом.
Кроме того, как следует из письма специалиста ФИО11, расходы на экспертизу должны быть оплачены в соответствии с контрактом 85/26-ю от 05.06.2026г. департаментом имущественных отношений. Письмо о стоимости экспертизы и ее оплате сторонами в суд не направлялось (л.д.1 том 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд решил:
исковые требования Администрации г.Ноябрьска и департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворить частично.
Обязать Иванова Алексея Владимировича в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу привести объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<адрес>А, в первоначальное состояние с этажностью - 1 наземный этаж по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Иванова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца ..., СНИЛС №), государственную пошлину в сумме 3000 рублей в бюджет городского округа города Ноябрьск.
Взыскать с Иванова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца ..., СНИЛС №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем истечения трехмесячного срока установленного судом для исполнения судебного акта.
Взыскать с Иванова Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца ..., СНИЛС №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска почтовые расходы в сумме 172,80 рублей.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что если Иванов Алексей Владимирович в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность по приведению самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 107 Закона об исполнительном производстве).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 26.10.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1305/2026.