РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Габовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармацких А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор ипотечного кредитования №И (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, состоящей из ... (двух) жилых комнат, общей площадью 51 кв.м, кадастровый №, а заемщики ФИО3 и ФИО4 обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору ипотечного кредитования является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры и солидарное поручительство ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» на основании дополнительного соглашения к договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору ипотечного кредитования №И Банку ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер №. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиками проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ипотечного кредитования составляет .... В связи с нарушением заемщиками обязательств банк просит расторгнуть кредитный договор №И (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....
В судебном заседании представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, факт заключения договора ипотечного кредитования и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не оспаривал. Указал, что с сентября 2024 года перестал вносить платежи по договору в связи с тяжелым материальным положением. В городе Ноябрьске у него нет другого жилого помещения для проживания, есть квартира в городе Тюмени, которую он также приобрел по договору ипотечного кредитования. Размер задолженности является завышенным, необходимо проверить выполненный банком расчет. Полагал, что стоимость квартиры, определенная заключением судебной экспертизы, является заниженной.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных заявлениях также не оспаривали факт заключения договора ипотечного кредитования, договора поручительства и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, размер задолженности. В случае удовлетворения иска, при определении начальной продажной стоимости квартиры просили исходить из рыночной стоимости квартиры, установленной заключением судебной экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (банк) и ФИО3, ФИО4 (заемщик) был заключен договор ипотечного кредитования №И (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях солидарной ответственности кредит в сумме ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договором размере на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый № (...
В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1. договора ипотечного кредитования).
Согласно пункту 3.4. договора ипотечного кредитования за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Возврат кредитных денежных средств обеспечен договором залога (ипотеки) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51 кв.м., кадастровый № (пункт 2.4. договора ипотечного кредитования), соответствующее обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 46-58).
Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования заемщик предоставил банку обеспечение в виде поручительства физического лица, поручителем является ФИО2, с которой заключен договор поручительства №/... от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (т...
Наличие и действительность кредитного договора, договора залога (ипотеки) и договора поручительства, а также факт выполнения банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя по договору ипотечного кредитования обязательства, допускают просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... в счет плановых процентов ...
В связи с чем, банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиками проигнорировано ...
Допущенные нарушения условий договора ипотечного кредитования со стороны ответчиков являются существенными, в связи с чем, требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному договору ипотечного кредитования на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых: ... – остаток ссудной задолженности, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... – пени, ... – проценты по просроченному долгу ...
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора ипотечного кредитования.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования ответчиками также не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, полного либо частичного погашения задолженности перед банком ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку факт заключения договора ипотечного кредитования, договора поручительства, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по ним установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, с ФИО3, ФИО4, ФИО2 досрочно в солидарном солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору ипотечного кредитования в вышеуказанном размере.
На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность (по ... доли в праве каждому) двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ...
Указанная квартира, как указывалось судом выше, в обеспечение обязательств, принятых по договору ипотечного кредитования, находится в залоге у банка.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2 статьи 77 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на квартиру является обоснованным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному истцом отчету об оценке <адрес>... об оценке квартиры, подготовленному ...», рыночная стоимость объекта оценки (вышеуказанной квартиры) составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6070000 рублей, ликвидационная стоимость – ... ...
Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО4, не согласной с предложенной истцом рыночной стоимостью объекта оценки, была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-оценочная палата» ...
В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-оценочная палата» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет ...
Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанное экспертное заключение объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме ...
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банком при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ...
Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору исходя в размере ..., а также два требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество), государственная пошлина в соответствии с действующим налоговым законодательством подлежала уплате банком в размере ...
В связи с полным удовлетворением иска на ответчиков следует возложить солидарную обязанность по возмещению понесенных банком в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ...
Излишне уплаченная сумма в размере ... подлежит возврату банку из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ... (№).
Взыскать солидарно с ФИО3 (...), ФИО4 ...) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И (№) в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...
Для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ... доли каждому), путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ...
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета государственную пошлину в размере ..., уплаченную по платежному поручению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) филиал ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи жалобы (представления) через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.Н. Габова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.