РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при помощнике судьи Рубцовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2026 по иску Канева А.А. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Канев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовой И.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая взысканию согласно исполнительной надписи, составляет 465 972 рубля 33 копейки, из них: 414 850 рублей - просроченная ссудная задолженность, 47 638 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 3 483 рубля 44 копейки - расходы на совершение исполнительной надписи. Полагает, что указанное нотариальное действие является незаконным и не подлежит исполнению, поскольку в нарушение статьи 9.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен права представить свои возражения относительно размера задолженности либо факта ее наличия. Также истец указал, что не согласен с суммой, указанной в исполнительной надписи нотариусом, поскольку вносил платежи по кредиту, которые не были учтены Банком, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен нотариусом во внесудебном порядке. Совершение незаконной исполнительной надписи причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного взыскания денежных средств, необходимости судебной защиты своих прав. Просит признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенную нотариусом Ефремовой И.В. о взыскании с Канева А.А. задолженности в пользу Банка ГПБ (АО) не подлежащей исполнению; взыскать с ответчика Банка ГПБ (АО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Канев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.№).
Ответчик Банк ГПБ (АО) не направил в суд своего представителя, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, позицию не выразил (л.д. №).
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Ефремова И.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №).
Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет по адресу: <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) (кредитор) и Канев А.А. (заемщик) заключили договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор) на сумму 299 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. №).
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны сторонами путем ввода кода, признаваемого кредитором и заемщиком простой электронной подписью, на номер телефона № – ДД.ММ.ГГГГ (15:17 мск).
На дату подписания Индивидуальных условий заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности Общими условиями кредитного договора, размещенными на официальном сайте Банка и офисах обслуживания Банка, и подтвердил получения заемщиком разъяснений о содержании всех условий договора (Общих и Индивидуальных) (пункт № кредитного договора).
Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются сторонами.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ГПБ (АО) в адрес заемщика Канева А.А. (исх.№) направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 459 636 рублей 36 копеек, из которой: основной долг – 356 857 рублей 45 копеек, проценты на основной долг – 7 453 рубля 30 копеек, просроченная задолженность – 95 325 рублей 61 копейка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В связи с образованием задолженности по кредитному договору Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
По смыслу статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные статьей 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности, выписка по счету и требование об истребовании задолженности, направленное истцу (л.д. №).
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и Банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, представление Банком всех необходимых для совершения нотариального действия документов, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 91.1 Основ законодательства о нотариате, о предоставлении Банком уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Четырнадцать дней исчисляется с момента направления Банком уведомления, а не с момента вручения его должнику.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы Канева А.А. о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не нашли своего подтверждения.
Согласно тексту требования размер задолженности по кредитному договору определен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 459 636 рублей 36 копеек. При этом указано, что возможно увеличение общей задолженности, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ежедневно начисляются проценты за пользование кредитом и неустойки (пени).
Как следует из расчета задолженности по кредиту, Банк при расчете задолженности учел сумму основного долга, периоды задолженности, процентную ставку, размер внесенный истцом оплаты, а также иные условия договора. Механизм расчета подробный, понятный и сомнений у суда не вызывает.
Истец факт заключения кредитного договора не оспаривает, никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представил.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Ефремовой И.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Канева А.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 972 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 414 850 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 47 638 рублей 62 копейки – проценты, 3 483 рубля 44 копейки – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.№).
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.
Требования, предусмотренные статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о направлении извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения нотариальной надписи также нотариусом были соблюдены. Извещение нотариуса в адрес Канева А.А. о совершении исполнительной надписи было направлено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись № в отношении должника Канева А.А. нотариусом Ефремовой И.В. совершена правомерно, оснований для удовлетворения иска по доводам истца не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу о неправомерности заявленного основного требования, производное требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Каневу А.А. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) о признании исполнительной надписи нотариуса Ефремовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежащей исполнению, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г. Щеглова
Резолютивная часть объявлена 8 сентября 2026 г.
Полный текст изготовлен 22 сентября 2026 г.
...