РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026г. г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк к Бачаеву Ахмеду Моусаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк (далее – банк) обратилось в суд с иском к Бачаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 710 355,12 рублей, судебных расходов в сумме 19 207 рублей.
В обоснование иска указано, что 17.11.2024г. между ПАО Сбербанк и Бачаевым А.М. заключен кредитный договор №3120140, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Бачаевым А.М. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем за период с 19.01.2026г. по 05.05.2026г. (включительно) образовалась задолженность в размере 710 355,12 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8,53).
Ответчик Бачаев А.М. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен; в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился; возражений по делу в суд не направил (л.д.51-53).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как следует из материалов дела, 17.11.2024г. между ПАО Сбербанк и Бачаевым А.М. заключен кредитный договор №3120140, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.16-27).
В соответствии с пунктами 2,6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен срок действия договора – до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев; ежемесячный платеж – 21 255,79 рублей (л.д.26).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.26 оборот).
Ответчик ознакомлен с вышеуказанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении (л.д.26-27).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение денежных средств ответчиком свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, иных условий договора.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредитов с процентами в установленный договором срок.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспариваются.
Кредитные денежные средства банком перечислены Бачаеву А.М. на банковский счет в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита (л.д.22 оборот, л.д.33).
Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
25.03.2026г. банком в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №3120140 от 17.11.2024г. в сумме 682 357,50 рублей, однако до настоящего времени задолженность погашена не была (л.д.43).
Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2026г. по 05.05.2026г. (включительно) составляет 710 355,12 рублей из них:
-541 667,56 руб.–ссудная задолженность,
-19 189,73 руб.–просроченная ссудная задолженность,
-510,60 руб.–неустойка по кредиту;
-7 563,54 руб.–неустойка по процентам;
-12 004,64 руб.–задолженность по срочным процентам;
-183,49руб.–задолженность по срочным процентам на просроченный долг;
-128 528,05 руб.–задолженность по просроченным процентам;
-707,51 руб.–просроченные проценты на просроченный долг.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.
Ответчик согласился с иском и расчетом задолженности.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 19 207 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк удовлетворить.
Взыскать с Бачаева Ахмеда Моусаровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №3120140 от 17.11.2024г. за период с 19.01.2026г. по 05.05.2026г. в общей сумме 710 355,12 рублей, судебные расходы в размере 19 207 рублей, всего 729 562,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1345-2026.