РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155382 рубля 43 копейки, судебных расходов в размере 5 662 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155382 рубля 43 копейки, судебных расходов в размере 5 662 рубля.
В обосновании исковых требований ООО МКК «ОТП ФИНАНС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП ФИНАНС» с заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО3 был заключен договор №. Согласно Условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 138289 рублей, сроком на 6 мес., под 1% годовых, открыл банковский счет №. Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 138289 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 138289 рублей. Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение кредита истцу. Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (далее - Общие условия). В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному истцом кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении договора не заключались. Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить истцу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155382 рубля 43 копейки состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 138289 рублей, процентов на просроченный долг в размере 17093 рубля 43 копейки. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено. Из выписки по счету № усматривается, что ответчиком операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производились. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме 2 831 рубль. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 155382 рубля 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 662 рубля. Зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 2831 рубль за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО МКК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает, (т.1 л.д.165-166).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что никакого кредита она не брала в ООО МКК «ОТП ФИНАНС», ничего не оформляла, просит в удовлетворении иска отказать. Номер телефона, по которому был подписан кредитный договор, ей не принадлежит, он оформлен на супруга, брак с которым расторгнут. На момент рассмотрения дела данный номер не принадлежит и её бывшему супругу. Адрес электронной почты, указанный в заявлении на оформления кредита также ей никогда не принадлежал. Ранее она оформляла на себя кредит в АО «ОТП Банк», не в микрокредитной организации, в связи с чем у нее имеется приложение АО «ОТП Банк». В ОТП-Банке у нее никаких кредитов не имеется. Как попали её персональные данные в ООО МКК «ОТП Финанс» и кто оформил за неё кредит ей не известно. Абонентский номер, с которого был оформлен кредит, был подключен к её телефону. Но она никакие смс сообщения, пуш сообщения и иные не подавала с этого номера, ничего не оформляла и не подписывала. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ей в течение дня приходили смс с разных микрокредитных организаций, однако эти сообщения она не открывала, отправляла в спам сообщения, ни на какие сообщения не отвечала и ничего не вводила. От ООО МКК «ОТП Финанс» ей не приходили никакие сообщения. Доступ к своему телефону она никому не предоставляла. Никакие товары в Валдбериссе она не покупала в указанное в кредитном договоре время, в том числе с помощью кредитных средств истца. В октябре 2025 года, когда ей стали приходить судебные приказы от мировых судей, она узнала, что на её имя оформлены кредиты в разных в кредитных организациях, в том числе по данному кредиту. Судебные приказы она отменяет, но даже не представляет сколько их. Полагала, что если она не отвечает на смс сообщения и ничего нигде не вводит с телефона, то никакие мошенники за неё не возьмут кредит. Предоставленным истцом кредитом она не пользовалась, куда ушли эти денежные средства ей не известно. По данным фактам обратилась в полицию.
С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.
Истцом предоставлен кредитный договор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключён договор №, согласно которого микрофинансовая организация предоставила ФИО3 кредит в сумме 138 289 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 50 % годовых с даты заключения договора целевого зама по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 45,03% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа 1,00% годовых. Процентная ставка за пользования целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1,0% годовых, (т. л.д.15 оборот).
В Индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» указаны данные о заемщике, которые соответствуют данным истца, за исключением ей не принадлежит абонентский номер +№ и электронная почта E-..., (т.1 л.д.17).
Из Индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» также следует, что кредит был взят для приобретения товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз», (т.1 л.д.17).
Как указывает в «Подтверждении подписания документов электронной подписью» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО3 в электронном виде путем электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования SMS кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона заемщика, который указан в заявление/индивидуальных условиях.
Посредством простой электронной подписи - SMS кода направленного на зарегистрированный номер телефона: +№ заемщик ДД.ММ.ГГГГ подписал следующие документы:
- заявление на предоставление займа;
- заявление о предоставлении дополнительных услуг (при наличии);
- согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов;
- Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк»;
- соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, (т.1 л.д.18).
Согласно спецификации к договору целевого займа ... указано приобретаемые товары – ... заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 138 289 рублей, (т.1 л.д.20).
Дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ (п.18 индивидуальных условий), для погашения займа, на имя истца в АО «ОТП Банк» был открыт счет №, в счет погашения займа, истец сумм не вносил. Заемные денежные средства ООО МКК «ОТП Финанс» перечислило на счет ФИО3, (т.1 л.д. 12-20, 33, 35-38, 39-57, 58-63, 64-65, 66-67).
Доказательств подписания ответчиком посредством простой электронной подписи - SMS кода направленного на зарегистрированный номер телефона: +№ документов: заявления на предоставление займа; заявления о предоставлении дополнительных услуг (при наличии); согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов; заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк»; соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности не предоставлено со стороны истца.
Из ответа на запрос суда ПАО «Мегафон» следует, что согласно данных сертифицированной информационно-биллинговой системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ выделен следующим абонентам с ДД.ММ.ГГГГ 21:04:39 по ДД.ММ.ГГГГ 07:33:10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО2, (т.1 л.д.221).
Таким образом, на дату подписания договора с помощью простой электронной подписи, как и на дату рассмотрения дела указанный абонентский номер +№, с которого были подписана все документы по кредитному досье ответчику никогда не принадлежал, соответственно с указанного номера она не могла осуществлять подписание какие либо договоров и подтверждать их смс-сообщениями.
ФИО1 направил заявление суду, в котором указал, что в указанные даты, 21, 22 и ДД.ММ.ГГГГ ни на какие смс и звонки не отвечал, доступа к номеру его телефона не имеет. По требованию МВД и супруги, номер заблокировал, потому что продолжалось оформление кредита, (т.1 л.д.238).
Истцом в подтверждении заключении договора не предоставлен системный протокол о подаче заявки на предоставления кредита от ФИО3, данных о направлении МФК ОТП Финанс для ознакомления заемщиком Индивидуальных условий/иных Электронных документов, не содержит сведения об одобрении условий кредитного договора и его подписания, не содержит распоряжений ФИО3, на перевод денежных средств со своего счета в счет оплаты указанных в кредитном договоре товаров.
Истцом предоставлена была история взаимодействия с клиентом, однако данных по ней, что ФИО3 вводились какие то коды для подписания документов не содержит, (т.1 л.д.177-178).
На запрос суда МФК ОТП-Финанс указывает лишь аналогичное, что в иске договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО3 в электронном виде путем электронной подписи, согласно которому электронная подпись формируется посредством использования SMS кодов, направленных на зарегистрированный номер телефона заемщика, который указан в заявление/индивидуальных условиях.
ФИО3 предоставлен суду мобильный телефон, которым она пользуется. На телефоне имеется приложение ОТП Банк, суд обращает внимание, что это другое юридическое лицо, Банк, а не микрофинансовая компания.
В указанном приложении имеются персональные данные клиента этого банка ФИО3, электронная почта ..., номер телефона №. При этом заходит ответчик в это приложение с помощью отпечатка пальца, поскольку указанный номер, ни ей, ни её бывшему мужу не принадлежит. В пуш уведомлениях нет ни одного сообщения о получении кредита, о зачислении кредита, о переводе денежных средств за весь период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В пуш-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доступ к интернет-банку отключен. АО «ОТП-Банк», (т.1 л.д.137-140).
В истории операций данного приложения указано ДД.ММ.ГГГГ пополнение счета на 138289,00 рублей в 19:40 и в 19:52 перевод средств на эту же сумму 138289,0 рублей. При этом данных о подтверждении каких то платежей и переводов нет.
Таким образом, истом как кредитором не предоставлено ни одного доказательства, что ФИО3 оформила кредит, подписала и воспользовалась им.
Из кредитистория, имеющейся в материалах уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ имеются данные, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 кредитных учреждениях от имени ФИО3 запрашивались кредиты, в том числе в ОТП Банк АО. По всем обращениям поступили отказы. По кредитору ОТП Банк АО обращение от ДД.ММ.ГГГГ было указано способ обращения через посредника, запрошенная сумма 207433 рубля, цель запрошенного займа (кредита) POS-займ.
При этом данных о том, что ФИО3 21 августа, либо другое число августа 2025 года обращалась за получением займа в ООО МКК (МФК) «ОТП-Финанс» не содержит данная кредитистория.
Эта же кредитистория на ФИО3 указывает о том, что перед АО «ОТП-Банком» у нее кредит закрыт еще ДД.ММ.ГГГГ.
Только в октябре 2025 года при входе в мобильное приложение ОТП-Банк, когда ей стали приходить сообщения с других банков о просрочках по кредиту, истец обнаружила, что у нее ДД.ММ.ГГГГ было пополнение счета на 138289,00 рублей в 19:40 и в 19:52 перевод средств на эту же сумму 138289,0 рублей. Хотя никаких распоряжений о выдаче кредита, зачислении кредита, перечислении с него она не давала, операции не подтверждала.
При этом в указанном временном промежутке кредит уже был взят не установленными лицами на имя ответчика.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика на счет торговой организации со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
Данных о том, что ФИО3 осуществляла набор цифрового кода-подтверждения истцом не предоставлено.
Согласно истории взаимодействий с клиентов и детализации абонентского номера №, предоставленного суду по запросу ПАО Мегафон, следует, что в период поступления смс сообщений от истца с 20:01:22 до 20:02:16 – ДД.ММ.ГГГГ ни одного ответного сообщения с указанного номера не уходило, соответственно она ничего не подтверждала и не подписывала. А на дату списания со счета средств у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ стали отключены уведомления, начиная с 17:40. При этом согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ с 18:06 включалась переадресация звонков, (т.1 л.д.245-250).
При этом ответчик ФИО3 указывала, что ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия кредитора по перечислению денег на счет торговой компании. По мнению ответчика, кредитор действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ФИО3 на заключение кредитного договора истцом не доказан.
Факт перевода на счет ответчика и одновременного списания в пользу стороннего лица не свидетельствует о заключении с ответчиком кредитного договора, в том числе на тех условиях, которые предоставлены истцом. Размера кредита, срока предоставления кредита, процентной ставки, условий кредитования и прочее.
Как указывает Конституционный суд Российской Федерации, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности кредитора. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц), (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
ООО МКК «ОТП Финанас» как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не проверил при одобрении кредита и его зачислении в размере 138 289 рублей подлинность лица, подавшего заявку на получения кредита, не усомнился в запрашиваемой сумме кредита, период на которой подана заявка, размер ежемесячного платежа по кредиту.
При этом ФИО3 клиентом ранее ООО МКК «ОТП Финанс» не была, а была клиентом АО «ОТП Банк», задолженность перед которым погашена еще в 2022 году.
Указанная позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-14-К8, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-32-К5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-27-К5
Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным, (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из установленных по данному делу суд обстоятельств следует, что гражданкой ФИО3 кредитный договор не заключался, от ее имени действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя гражданки ответчика счет, были сразу же переведены в другой банк на счет неустановленного лица, в связи с чем суд отказывает истцу в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, то и оснований для взыскания судебных расходов, понесённых истцом при подаче иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155382 рубля 43 копейки, судебных расходов в размере 5 662 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...