РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при помощнике судьи Анискиной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО19 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,20 кв.м.. Стоимость жилого помещения составляла 850 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: 583 575,60 рублей покупатели уплачивают за счет жилищной социальной выплаты, предоставляемой Ноябрьским городским департаментом по имуществу, оставшуюся часть в размере 266 427,40 рублей покупатели выплачивают продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцами была произведена в полном объеме. Поскольку ответчиками не было снято обременение с приобретенной по договору купли-продажи квартиры истцом, произошел переход права обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с предоставлением жилья истцу на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме, не снятое обременения ответчиками нарушает права истца, в связи с чем просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО11 и её представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали, (л.д.154-155).
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.184-186).
Ответчики ФИО1, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, направили письменное возражения, в котором в удовлетворении иска отказать. В письменных возражения указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу полностью исполнили свое обязательства по оплате, что подтверждается в материалах дела распиской. В течение более 15 лет истцы не предпринимали никаких мер к снятию обременения, не обращались к ответчикам с требованием о подаче совместного заявления в Росреестр сведений о погашении ипотеки. В декабре 2025 года истцы добровольно заключили договор мены жилых помещений, в результате которого права на первоначальную квартиру перешли к муниципалитету, а истец получила в собственность новую квартиру. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, в чем им было отказано. Истцы добровольно распорядились заложенным имуществом, заключив договор мены, не урегулировал вопрос с обременением. Ответчики не нарушали прав истцов и не уклонялись от исполнения обязательств, в связи с чем не должны нести судебные расходы истцов, (л.д.158-161).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиала ППК «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.138-139).
С учетом позиции истца и её представителя, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от себя и от имени ФИО9, ФИО2 продали, а ФИО20 действующая в своих интересах и как законный представитель своих ... детей ФИО10, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кв.м на первом этаже деревянного жилого дома, (пункт 1 договора), (л.д.9-10).
Согласно пункту 3 договора указанная квартира продается за 850 000 рублей.
Расчет между сторонами будет производится следующим образом: сумму в размере 583 572,60 рублей покупатели обязуется уплатить за счет получения жилищной социальной выплаты, предоставляемой Ноябрьским городским департаментом по имуществу МО ЯНАО <адрес>, свидетельство серии МС-О № «О праве на получение социальной выплаты на приобретения (строительство) жилья», являющейся подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, выданного ДД.ММ.ГГГГ перечисляемой на счет покупателей № открытого в Тюменском филиале ЗАО «СтарБанк» путем дальнейшего перечисления указанной денежной сумму на счет продавца №
Оставшуюся сумму в размере 266 427,40 рублей покупатели выплатят продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 4 Договора), (л.д.9-9оборот).
Право собственности истца и третьих лиц зарегистрировано н указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, (л.д.24, 37-38).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила оставшуюся сумму 266 427 рублей 40 копеек в счет уплаты за покупку квартиры от ФИО11 Рагиб кызы, (л.д.25).
Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Рагиб кызы, ФИО5, ФИО10 предоставлена социальная выплата в размере 583 572,60 рублей на приобретение трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. по заявке на перечисление средств Тюменского филиала ЗАО «СтарБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальной выплаты, указанной в пункте 1 настоящего распоряжения, произвести за счет средств, переданных в бюджет муниципального образования <адрес> на реализацию подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, в размере 583 572,60 рублей, (л.д.119-120).
Согласно выписке по операциям ЗАО «Старбанк» № УФУ по ЯНАО Департамент финансов Администрации <адрес> НГДИ зачислило на счет ФИО16 583 572,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ было переведено на счет № – 583 572,60 рублей назначение платежа указано ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>2 зачисление денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на имя ФИО1, (л.д.124-125).
Сведения о зачислениях в ПАО Сбербанк на счетах не сохранилось, т.к. срок хранения документов на зачисление/списание по счетам физических лиц составляет 5 лет, (л.д.128).
В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 2 вышеприведенной статьи предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 12 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 2 статьи 20 ФЗ № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае истцом полностью оплачена стоимость <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, с момента зачисления на счет продавца остатка задолженности 583 572 рубля 60 копеек, (л.д.125).
Однако самостоятельно погасить ипотеку покупатель не может, без совместного обращения с продавцом в Росреестр с заявлениями о погашении ипотеки.
Доводы ответчиков о том, что к ним истец не обращалась в добровольном порядке, не могут быть признаны убедительными, в силу того, что остаток суммы перечислялся не истцом продавцам, а Департаментом финансов администрации <адрес> и истцу не было известно о дате его перечисления.
Кроме того, ответчики не проживают по адресу, указанному в договоре купли-продажи, что следует из возражения ответчиков. А полномочий на установления места нахождения ответчиков, адреса их регистрации у истца не имеется. Ответчики сменили с момента продажи квартиры не только адрес проживания, но и фамилии.
Таким образом, иным путем кроме судебного прекратить обременения в виде залога у истца не имелось.
С момента заключения спорной сделки многоквартирный дом на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу, (л.д.63).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П был изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 018 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, а также жилые помещения в указанном доме, (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева ФИО22, действующая в своих интересах и ... ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 заключили с городским округом городом Ноябрьск, от имени которого действуют Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> договор мены жилых помещений.
По условиям договора мены ФИО21, ФИО6, ФИО5 передают в собственность городского округа <адрес> принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение трехкомнатную <адрес>, находящуюся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>м. с одновременной долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
<адрес>, от имени которого действуют Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> передает в собственность ФИО23 ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7 жилые помещения, расположенные по адресу: однокомнатная <адрес>, находящаяся на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ямало<адрес> трехкомнатную <адрес>, находящаяся на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> одновременно с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, со следующим определением долей:
1/6 доли на праве общей долевой собственности на жилые помещения ФИО24
1/6 доли на праве общей долевой собственности на жилые помещения ФИО6;
1/6 доли на праве общей долевой собственности на жилые помещения ФИО3;
1/6 доли на праве общей долевой собственности на жилые помещения ФИО4;
1/6 доли на праве общей долевой собственности на жилые помещения ФИО8;
1/6 доли на праве общей долевой собственности на жилые помещения ФИО7.
Право собственности истца и третьих лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения <адрес>, что следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, (л.д.15-23).
Одновременно с правом было зарегистрировано и обременение в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22 оборот).
Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из положений статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекращена, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно, о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца об оплате полной цены договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, в связи с чем, наложенное обременение (ограничение) по договору купли-продажи подлежит погашению. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы в связи с подачей настоящего иска в размере 3 000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, (часть 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Обращения истца связано с погашением ипотеки в силу закона. Сам договор не предусматривал, какой то процедуры, по которому ответчики были обязаны обратиться в органы Росреестра для снятия обременения. Данных о том, что истец обращалась к ответчикам с просьбой снять обременения или совместно обратиться в Росреестр с заявлениями о погашении ипотеки не имеется. Ответчики не отказывались снять обременения, исходя из их позиции. Расписку по передаче денежных средств ответчики выдали истцу сразу же. Остальная часть суммы по договору купли продажи в счет оплаты была зачислена за счет бюджетных средств Департаментом финансов Администрации <адрес>, за сроки зачисления которой ответчики не отвечают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска не подлежат взысканию за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола в пользу ФИО1, № ФИО2, №, ФИО9, № и исключить данную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...