РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гавриш Олесе Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по ЯНАО, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Гавриш О.Г. о взыскании неосновательного обогащения полученного в результате излишне перечисленных средств материнского (семейного) капитала в сумме 51 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 23.04.2020г. Гавриш О.Г. было подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и 07.05.2020г. пенсионным органом принято решение о выдаче сертификата на сумму 616 617 рублей. Данный сертификат ежегодно индексировался. Гавриш О.Г. подавались заявления на получение ежемесячной выплаты из средств материнского капитала, в связи с рождением второго ребенка. В связи техническими ошибками в программном комплексе специалисты пенсионного органа за период с 01.02.2023г. по 30.04.2023г. провели работы по перечислению выплат в ручном режиме, которые не отразились на лицевом счете и остаток средств материнского капитала стал некорректным в сумме 533 305,82 рублей вместо 472 420,82 рублей. 13.05.2023г. ответчиком подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения, в связи с чем ОСФР по ЯНАО было принято решение о выплате денежных средств в сумме 533 305,82 рублей. В связи с некорректным отображением остатка средств материнского капитала на лицевом счете ответчику были излишне выплачены денежные средства в сумме 60 885 рублей, из которых 9 885 рублей добровольно возвращены истцу, остаток составил 51 000 рублей. Поскольку ответчик не возвращает оставшиеся денежные средства в добровольном порядке истец, ссылаясь на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца, будучи извещенным о судебном заседании, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70,139-141).
Ответчик Гавриш О.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.138,139-141).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11.1 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении могут направляться на получение ежемесячной выплаты при условии, что размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанной выплаты.
Ежемесячная выплата назначается в размере величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанной выплаты.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты, в том числе порядок и условия предоставления ежемесячной выплаты, перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной выплаты, форма заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты и форма заявления об отказе от ее получения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (далее – Правила).
В силу пунктов 2,3 Правил право на получение ежемесячной выплаты имеют лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в случае если размер среднедушевого дохода семьи которых не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - заявитель). Ежемесячная выплата назначается в размере величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.
Ежемесячная выплата подлежит перерасчету в беззаявительном порядке с месяца изменения величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения в субъекте Российской Федерации. После перерасчета ежемесячная выплата осуществляется также в беззаявительном порядке (п.4 Правил).
Судом установлено и из дела следует, что на основании заявления Гавриш О.Г. от 23.04.2020г., ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время - ОСФР по ЯНАО) было принято решение от 07.05.2020г. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 616 617 рублей (л.д.13-15).
С 01.01.2021г., с 01.02.2022г. в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.01.2021г. № 73, от 27.01.2022г. №57 произведена индексация остатка средств материнского (семейного) капитала и установлен его размер в сумме 693144,10 рублей.
На основании решения пенсионного органа от 21.02.2022г. заявление Гавриш О.Г. о распоряжении средствами материнского капитала в связи с рождением второго ребенка было удовлетворено в размере 26 912,60 рублей, установлена выплата в период с 16.02.2022г. по 02.04.2022г. до достижения ребенком 2 лет. (л.д.16-17,19).
Остаток средств материнского (семейного) капитала после выплаты составлял 666231,50 рублей (693144,10 – 26912,60)
Решением ОСФР по ЯНАО №1841 от 07.04.2022г. удовлетворено заявление Гавриш О.Г. о распоряжении средствами материнского капитала на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка до достижения им 3 лет, за период с 03.04.2022г. до 02.04.2023г. ответчику были выплачены денежные средства в сумме 210 948 рублей (л.д.20-23).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 973 от 28.05.2022г. «Об особенностях исчисления и установления в 2022г. минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии,..» величина прожиточного минимума в Российской Федерации и субъектах страны была проиндексирована на 10 % с 01.06.2022г. С 01.06.2022г. подлежали перерасчету, в том числе выплаты на первого, второго, третьего или последующих детей, осуществляемые с Федеральным законом от 28.12.2017г. № 418-ФЗ « О ежемесячных выплатах семья, имеющим детей».
В связи с увеличением прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе размер выплат был увеличен:
-с 01.01.2022г. до 19 337 рублей, в связи с чем была ответчику произведена доплата за предыдущие месяцы в размере 17 697,19 рублей (л.д. 24);
-с 01.01.2023г. по 02.04.2023г. до 20295 рублей, в связи с чем была произведена доплата за предыдущие месяцы в размере 2 937,87 рублей (л.д. 26-27).
Остаток средств материнского (семейного) капитала на лицевом счете ответчика по состоянию на 03.04.2023г. составил 434648,44 рублей ( 666231,50 – 210048-17697,10-2937,87).
С 01.02.2023г. ежемесячна выплата в связи с рождением второго ребенка Гавриш О.Г. была прекращена в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 05.12.2022г. №475-ФЗ в связи с назначением ответчику по решению от 11.01.2023г. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (единое пособие). Сумма средств материнского (семейного) капитала, невыплаченных ответчику по заявлению от 03.04.2022г. составила 41943 рублей и была возвращена автоматически на остаток материнского (семейного) капитала.
Таким образом, по состоянию на 31.01.2023г. остаток средств на лицевом счете составил 476591,44 рублей (434648,44+ 41943).
С 01.02.2023г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.01.2023г. № 119 истцом произведена индексация выплат, размер средств материнского (семейного) капитала установлен в сумме 533 305,82 рублей.
03.02.2023г. ответчик подала новое заявление на получение ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет. В связи с техническим сбоем в программном комплексе специалисты ОСФР по ЯНАО провели работы по перечислению денежных средств в ручном режиме, была установлены выплата за период с 01.02.2023г. по 30.04.2023г. в сумме 60 885 рублей. Соответственно остаток средств материнского (семейного) капитала фактически составил 472420,82 рублей (533305,82 – 60885). Однако из-за технических сбоев в программном обеспечении остаток на лицевом счете отражался некорректно в сумме 533 305,82 рублей.
13.05.2023г. в ОСФР по ЯНАО поступило заявление Гавриш О.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 533 305,82 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения в Ростовской области, которое 23.05.2023г. было удовлетворено. 26.05.2023г. пенсионный орган перечислил продавцу в счет оплаты жилого помещения 533305,82 рублей, что подтверждается платежным поручением №11109. (л.д.32-36).
Таким образом, излишняя выплата в сумме 60885 рублей образовалась вследствие действий истца в связи с некорректным учетом остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевом счете.
Факт переплаты выявлен пенсионным органом 28.09.2023г., в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо о возврате данных денежных средств (л.д.39-40,43).
Ответчиком Гавриш О.Г. добровольно были возвращены денежные средства в сумме 9 885 рублей:
- 03.08.2023г. – 3000 рублей;
- 10.10.2023г. – 5000 рублей;
- 29.03.2024г. – 1885 рублей (л.д.44-48).
30.03.2026г. в адрес Гавриш О.Г. повторно направлялось письмо о возврате денежных средств в сумме 51 000 рублей, которое осталось без удовлетворения (л.д.49-50).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Федеральный закон от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь (преамбула закона).
Пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац 2 пункта 3.2 постановления).
При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Соответственно, нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзацы 3, 5 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 2-П).
Из выше приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнению ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния.
Таким образом, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств недобросовестности ответчика как получателя спорных денежных средств, не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гавриш О.Г. в установленном порядке поданы все необходимые для получения указанной меры социальной поддержки документы, заявление о предоставлении денежной выплаты рассмотрено компетентными органами, прошло соответствующие проверки и было удовлетворено.
Надлежащее исполнение истцом в полном объеме возложенных на него функций по выплате материнского (семейного) капитала путем должной проверки достоверности и обоснованности предоставления гражданину соответствующей выплаты направлено, прежде всего, на недопущение переплаты выделяемых бюджетных средств гражданам, ранее реализовавшим свое право на получение соответствующей меры социальной поддержки.
Сам факт получения ответчиком средств материнского (семейного) капитала в больше размере в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по надлежащему контролю (учету/проверке) остатка средств материнского (семейного) капитала перед его выплатой, не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств в отсутствие предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых условий.
Произведенная истцом переплата в пользу ответчика средств материнского (семейного) капитала произошла не в результате недобросовестных (противоправных) действий со стороны Гавриш О.Г. Технический сбой в работе программного обеспечения в системе Пенсионного фонда не является счетной ошибкой. Более того, при наличии технического сбоя в программном обеспечении, о котором было известно пенсионному органу, истец должен был провести более тщательную проверку выплачиваемых сумм.
При отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, а также счетной ошибки, отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гавриш Олесе Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 000 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 15.06.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2671/2025.