ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"2" июля 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 2 июля 2026 г.
Полный текст изготовлен 16 июля 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" к Попову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (далее – ООО СК "Сбербанк Страхование", страховщик) обратилось в суд с иском к Попову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, на момент происшествия застрахованное в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования №. На основании заявления страхователя истцом произведена страховая выплата в размере 58 619 рублей 30 копеек. Поскольку причиной залива послужила течь душевой лейки из <адрес>, собственником которой является Попов С.В., именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 58 619 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью УК "Юг-Энерго" (ИНН №), Чурикова А.Ю. (т. № л.д. №).
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (т. № л.д. №).
Третьи лица на стороне истца общество с ограниченной ответственностью УК "Юг-Энерго" и Чурикова А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (т. № л.д. №).
Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представлено (т. № л.д. №).
С учетом данных обстоятельств, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что Чурикова А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и Чуриковой А.Ю. (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования (полис "..." №), предметом которого является помимо прочего имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Объектом страхования являются: внутренняя отдела и инженерное оборудование, движимое имущество и конструктивные элементы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира №), гражданская ответственность. Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
В части страхования имущества страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие залива, под которым понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие в числе прочего: проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (пункты № полиса).
Под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива понимается непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (масло, хладагенты и т.д.) или огнетушащих веществ (пункт № полиса).
В соответствии с пунктом № полиса размер страховой суммы при повреждении внутренней отделки, инженерного оборудования квартиры составил 300 000 рублей, при повреждении движимого имущества 100 000 рублей, при повреждении конструктивных элементов – 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Чурикова А.Ю. обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из <адрес>, находящейся выше этажом, в результате чего повреждены стены в ванной комнате, коридоре и комнате (пострадала отделка). Причиной залива явились бездействие соседа, который не выключил душ и лег спать. В связи с наступлением страхового случая просила произвести страховую выплату (т. № л.д. №).
Как следует из выгрузки их журнала ООО УК Юг-Энерго ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 от Чуриковой А.Ю. поступила заявка по факту течи в санузле с потолка и по стенам, которая была закрыта в 03:44 (т. № л.д. №).
В актах обследования и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 в <адрес> обнаружена течь душевой лейки в санузле, произошел перелив – несовременно перекрыта подача воды на душевой лейке. Комиссией в составе начальника участка и сантехника ООО "..." квартиры № установлены повреждения: вздутие напольного покрытия (ламинат) в комнате и коридоре, отслоение обоев и штукатурного слоя на потолке в коридоре, отслоение штукатурного слоя в санузле, которые были указаны Чуриковой А.Ю. при обращении к страховщику (т. № л.д. №).
В соответствии с Условиями страхования по полису "...", являющимися неотъемлемой частью полиса, страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, комнаты, определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки (пункт № Условий страхования – приложение № к полису).
Согласно расчету суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов по зафиксированным повреждениям составил 58 619 рублей 30 копеек (24 449,94 – пол, 34169,36 – стены) (т. № л.д№).
Рассматриваемое событие признано ООО СК "Сбербанк Страхование" страховым случае, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, и страхователю Чуриковой А.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 58 619 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Попов С.В. (т. № л.д. №).
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, возложенных на него, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, причиной затопления квартиры № несвоевременное выключение душа жильцом вышерасположенной <адрес>.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт повреждения в результате затопления внутренней отделки в квартире Чуриковой А.Ю. ответчиком не оспаривался. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено. Соответственно, именно на нем лежит ответственность за вред, причиненный имуществу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору страхования в размере 58 619 рублей 30 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд с настоящим заявлением истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "..." (исполнитель) (далее по тексту – ООО "...") заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (пункт №.). В объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания услуг в автоматизированной информационной системе заказчика – ... (пункт №). Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11 500 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (пункт №) (т. № л.д. №).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК "Сбербанк Страхование" передал, а ООО "..." принял документы для оказания услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, включая договор страхования № и собственника <адрес> (т. № л.д. №).
Оплата вознаграждения за оказание услуг в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ООО СК "Сбербанк Страхование" в полном размере, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №).
Факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Настоящее исковое заявление составлено и подано в суд ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем юридических услуг, а также время, затраченное на подготовку процессуальных документов, количество материалов дела (№ том), а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы ООО СК "Сбербанк Страхование" на оплату представителя являются обоснованными в заявленном размере 11 500 рублей, что является соразмерным объему оказанной правовой помощи в соотношении с объемом защищенного права и соответствует балансу интересов сторон.
Поскольку требования истца признаны судом правомерными, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 15 500 рублей (4000 + 11500).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" удовлетворить.
Взыскать с Попова С.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации ущерб в размере 58 619 рублей 30 копеек и судебные расходы в размере 15 500 рублей, всего 74 119 (семьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: ...
Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1445/2026.