ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Ханты - Мансийск ммотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушев С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Акционерное общество «Газпромбанк» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России», установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод в размере 50 000 рублей через банковское приложение «Газпромбанк» с помощью системы быстрых платежей на номер телефона +№. Данный денежный перевод был осуществлен истцом с целью исполнения алиментных обязательств в отношении дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «whatsapp» истец уточнил у бывшей супруги о поступлении алиментов, в результате чего она сообщила, что денежные средства не поступали, номер телефона на который осуществлен перевод, уже длительный период времени ей не принадлежит, гражданин, являющийся собственником данного номера неизвестен. Истец обнаружил, что перевод осуществлен на имя ФИО4, истцу неизвестного. ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере «whatsapp» написал сообщение на номер +№ о совершении ошибочного перевода с просьбой осуществить возврат 50 000 рублей. Ответчик в ответном сообщении указал о невозможности осуществления перевода, по причине ограничения наложенного банком в связи с обращением истца в службу поддержки банка. Истец попросил осуществить перевод на следующий день после снятия ограничений банком. 12 и 13 октября истец повторно обратился к ответчику с целью получения сведений об осуществлении возврата, ответа не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возврат денежных средств в размере 50 000 рублей не осуществил и на сообщения истца не ответил. Чек по операции приложенный к исковому заявлению, предоставленный АО «Газпромбанк», является доказательством приобретения и сбережением имущества ответчиком. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 417 рублей 80 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения прибыли в отделение почтовой связи заблаговременно, однако ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третьи лица Акционерное общество «Газпромбанк» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец, используя мобильное приложение АО «Газпромбанк» осуществил денежный перевод в размере 50 000 рублей по номеру телефона +№, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации 592168) (л.д.12).
Из представленного чека следует, что получателем является ФИО5 А.
Истец ошибочно перевёл указанные денежные средства ответчику, полагая, что переводит денежные средства во исполнение алиментных обязательств, что подтверждается перепиской в почтовом «мессенджере».
Истец обратился к ответчику посредством мессенджера «whatsapp» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства (л.д.15-22).
Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Из представленного ответа ПАО «МТС» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.36).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на номер телефона +№, принадлежащий ответчику ФИО4
Перечисление денежных средств произведено при отсутствии каких-либо договорных или иных обязательственных отношений между сторонами.
Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, дарения, оказания юридических услуг суду ответчиком не представлено. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50 000 рублей были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика за счёт истца и подлежат возврату.
Ответчик, не оспаривая факта получения от истца спорных денежных средств в сумме 50 000 рублей, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащие доказательства, которые с определенной степенью достоверности и достаточности подтверждали бы обоснованность получения денежных средств, либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, при которых спорные денежные средства возврату не подлежат.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 417 рублей 80 копеек, а также процентов, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.
Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его математически верным (периоды и ключевые ставки соответствуют действовавшим в соответствующие периоды). Вместе с тем, руководствуясь п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом произведён расчёт процентов по состоянию на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
17,00
50 000,00 ? 16 ? 17% / 365
372,60 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50
50 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
1 265,75 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00
50 000,00 ? 56 ? 16% / 365
1 227,40 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
50 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
743,15 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00
50 000,00 ? 35 ? 15% / 365
719,18 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
14,50
50 000,00 ? 44 ? 14.5% / 365
873,97 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 5 202,05 р.
В соответствии с произведенным судом расчётом взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 202 рубля 05 копеек.
Также подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН 720303718040) к ФИО4 (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 202 рубля 05 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев