РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Саадат оглы к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 Саадат оглы об изъятии недвижимого имущества, установил:
ФИО1оглы обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Ханты-Мансийска ХМАО-Югры земельного участка площадью 35 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь» с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - нежилым сооружением площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в адрес истца для рассмотрения был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за объекты недвижимости составляет 1 227 000 руб., в том числе: за земельный участок 221 000 руб., за гараж 1 006 000 руб. С указанной оценкой истец не согласен. В связи с чем, обратился к эксперту-оценщику ФИО3 для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость недвижимого имущества составила 2 244 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 258 000 руб., рыночная стоимость гаража – 1 959 000 руб., убытки понесенные в период переезда - 27 000 руб. Считаем, что компенсационная выплата за изъятие объектов недвижимости земельного участка и гаража для муниципальных нужд должна быть произведена в размере 2 244 000 руб. Просит определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 2 244 000 руб., возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы за оценку – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1оглы об изъятии недвижимого имущества, указав, что ФИО1оглы является собственником объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., здания – гаража с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь» уч. 1. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, здание – гараж с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за объекты недвижимости составляет 1 227 000 руб., в том числе: земельный участок - 221 000 руб., гараж - 1 006 000 руб. 27 февраля ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с отчетом о рыночной стоимости. В связи с чем ответчиком было составлено заявление, в котором отказался от подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с низкой оценкой рыночной стоимости изымаемых объектов. Экспертное заключение со стороны ответчика в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не поступали. Просит суд изъять у ФИО1оглы земельный участок с кадастровым номером №. площадью 35 кв.м., гараж с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, район ГСК "Обь" уч. 1, с выплатой выкупной стоимости в размере 1 006 000,00 руб.; прекратить право собственности ФИО1оглы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., на гараж с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, район ГСК "Обь" уч. 1, после выплаты выкупной стоимости; признать за Муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., на гараж с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, район ГСК "Обь", уч. 1, после выплаты выкупной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ дела объединены для совместного рассмотрения.
ФИО1оглы, представители Администрация <адрес>, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца, ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования увеличила заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, просит суд определить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3 349 000 руб., возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы за оценку – 15 000 руб., расходы за судебную оценку – 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, дополнив, что требований к Администрации <адрес> не имеют.
Выслушав представителя ФИО4, изучив в совокупности письменные материалы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1оглы и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Материалами дела установлено, что ФИО1оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35+/-2 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое сооружение-гаража с кадастровым номером 86:12:0101001:2493, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Ханты-Мансийска ХМАО-Югры земельного участка площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь» с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - нежилым сооружением площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1.
В соответствии с положениями п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного пунктом подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1оглы получен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с отчетом о рыночной стоимости, которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 221 000 руб., здание гаража – 1 006 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением об отказе от подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с заниженной оценкой рыночной стоимости изымаемых объектов.
Поскольку до настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразил, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с настоящим иском для принудительного изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством, истцом соблюдена.
Разрешая вопрос определения суммы выкупа спорного земельного участка и расположенного на нем помещения, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
Согласно ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу требований статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
По смыслу приведенных положений Закона 135-ФЗ отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.
Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемое имущество, судом по ходатайству ФИО1 назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения судебной экспертизы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет 237 000 руб., рыночная стоимость нежилого сооружения-гаража – 2 370 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и нежилого сооружения – 742 000 руб.
При определении размера убытков, связанных с изъятием, экспертом принята во внимание рыночная стоимость права требования возмещения убытков, связанных с необходимостью реконструкции нежилого сооружения в размере 583 000 руб.
Экспертом установлено, что принадлежащее истцу нежилое сооружение является единым помещением, расположенным на двух земельных участках и не имеет внутренней перегородки, изъятие земельного участка и нежилого помещения предполагает необходимость реконструкции существующего строения путем уменьшения его площади. По этой причине в состав убытков необходимо включить работы по реконструкции нежилого помещения – возведение фундамента под стену, возведение ограждающей стены, утепление стены и облицовка фасада.
Суд считает, что убытков, связанных с необходимостью реконструкции нежилого сооружения в размере 583 000 руб., не могут учитываться при определении выкупной стоимости.
Так, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 35 кв.м., а также гараж, площадью 35 кв.м.
Учитывая, что фактически указанный гараж входит в единый объект, расположенный на двух земельных участках, истец самостоятельно осуществил реконструкцию путем сноса внутренней перегородки, в связи с чем оснований для отнесения на ответчика убытков, связанных с приведением объекта в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1оглы, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь»; нежилого сооружения-гаража с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1, в сумме 2 766 000 руб. (3 349 000 руб. – 583 000 руб.); изъять у ФИО1оглы для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь»; нежилое сооружение-гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1, с выплатой выкупной стоимости в размере 2 766 000 руб.
В силу ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
Учитывая, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчика на земельный участок и здание гаража подлежит прекращению с даты выплаты выкупной цены за изымаемое имущество.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанность выплатить выкупную цену не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований к Администрации <адрес>, поскольку процедура изъятия осуществляется Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.
ФИО6оглы понесены расходы по оплате экспертных исследований с целью определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 15 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в пользу ФИО7оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в пользу ФИО1оглы подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Кроме того, с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в пользу ФИО1оглы подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 Саадат оглы к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить частично.
Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 Саадат оглы об изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 Саадат оглы, в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь»; нежилого сооружения-гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1, в сумме 2 766 000 рублей.
Изъять у ФИО1 Саадат оглы для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь»; нежилое сооружение-гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1, с выплатой выкупной стоимости в размере 2 766 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 Саадат оглы на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь»; нежилое сооружение-гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1, с даты выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество.
Признать за Муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь»; нежилое сооружение-гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район ГСК «Обь», уч. 1, с даты выплаты выкупной стоимости за изымаемое имущество.
В остальной части требования ФИО1 Саадат оглы, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Саадат оглы к Администрации <адрес>.
Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в пользу ФИО1 Саадат оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части требование ФИО1 Саадат оглы о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись судьи О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина