РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, с участием:
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО2 заключён кредитный договор №V621/4215-0002248 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 891 397 рублей 90 копеек, под 31% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 18 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 23 850 рублей 98 копеек (кроме первого платежа). В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 03.02.2026№У-0005387600-0 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 861 723 рубля 10 копеек, в том числе: 749 448 рублей 34 копейки – основной долг, 104 783 рубля 60 копеек – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки SKODA FABIA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет – 746 091 рубль 00 копеек. На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд: обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), имеющее следующие характеристики: SKODA FABIA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 922 рубля.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, показали суду, что указанный автомобиль арестован в рамках уголовного дела, является единственным имуществом ответчика, обязательства по кредиту не исполнялись, поскольку ответчик находился под стражей.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 891 397 рублей 90 копеек, под 31% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.12-15).
В силу условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства марка, модель - SKODA FABIA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым стороны определили, что залог возникает у Банка ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № рубль (л.д.16).
Кредитный договор состоит из Общих условий и Правил автокредитования.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 891 397 рублей 90 копеек.
Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом ФИО1, совершена исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты>-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика имевшего неуплаченную задолженность кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 861 723 рубля 10 копеек.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу п. 4.2 Общих условий правил автокредитования при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.
Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем размере:
Возраст ТС, лет
11
22
33
44
55
66
47
88
99
110
Коэффициент износа
00,80
0,68
00,61
00,55
00,50
00,45
00,40
00,38
00,36
0,34
Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.
Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.
При рассмотрении дела установлено и как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль марки SKODA FABIA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ответчика ФИО2
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как следует из ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
С учетом положений п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Представляется, что отнесение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя при обращении на него взыскания является более правильной.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее по тексту организатор торгов).
При этом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки SKODA FABIA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежит ответчику ФИО2, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.
Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 29 922 рублей (19 922 рубля за подачу искового заявления, 10 000 рублей – за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска), исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391) к ФИО2 (№ №) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – легковой автомобиль SKODA FABIA, 2010 года выпуска, VIN: №, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 29 922 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев