РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО1, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, санаторно-курортное лечение, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, санаторно-курортное лечение. Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактически в квартире проживает ФИО2, который нарушал права истца на тишину, неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с невыносимыми условиями проживания истец обращалась в БУ ХМАО - Югры за медицинской помощью, ей установлен диагноз - расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция, выписаны медицинские препараты. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворены. После решения суда ситуация не изменилась, она была вынуждена проживать в другом месте, а ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру. В результате неправомерных действий ответчика обострились хронические заболевания. Слабость, повышенную утомляемость, головокружение, судороги, боли в пояснице, тазобедренных костях, коленях, вторичный гиперпаратиреоз выявили в декабре 2024 г., чему способствовали действия ответчика. В период с марта 2024 г. по июнь 2024 г. истец посещала индивидуальные коррекционные занятия с медицинским психологом. Вследствие нарушения ответчиком допустимых требований санитарно-эпидемиологического характера, истцу причинены нравственные страдания, нарушено ее право на тишину и отдых. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 28 921, 37 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 197 289 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 786, 31 руб.
По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.С.
В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 28 921, 37 руб., расходы на санаторно- курортное лечение в размере 197 289 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 786, 31 руб., расходы на оплату исследований 30 000 руб.
В судебном заседании истец, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске, также истец дополнила, что в связи со сложившейся ситуацией до июня 2024 года принимала антидепрессанты. В апреле 2024 г. в крови обнаружен паратиреоидный гормон, в декабре 2024 г. установлен диагноз вторичный гиперпаратиреоз. Считает, что появление данного гормона спровоцировано ее состоянием, так как она не хотела продавать квартиру. Также полагает, что гипертоническая болезнь 2 стадии, остеопороз, артроз являются следствием указанного гормона.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о нарушении права на тишину, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, на ответчиков возложеная обязанность при пользовании жилым помещением по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, обеспечить соблюдение уровня шума, не превышающее допустимое значение, установленное требованиям главы V таблицы 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для жилых комнат в дневное и ночное время суток, в квартире по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, принадлежащей ФИО3. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, с ФИО2, ФИО1 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 40 824 рубля.
t
Истец заявляет о взыскании компенсации морального вреда.
Так, в Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.
Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).
Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").
Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, компенсация морального вреда подлежит также взысканию с собственника жилого помещения, который обязан нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей. Отсутствие и непроживание в жилом помещении не освобождали его от исполнения указанных обязанностей.
В период с 2020 года по 2023 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.
В связи с невозможностью проживания в квартире, истец была вынуждена в марте 2023 года уехать к дочери, а в октябре 2024 года продать квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обращалась в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» за медицинской помощью с жалобами на повышенную чувствительность к шуму, который исходит из квартиры соседей сверху, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ обратилась к психиатру впервые, самостоятельно лекарственных препаратов не принимает, вред здоровью причинен соседом, который часто выпивает, приводит гостей различного происхождения, к лечению были рекомендованы медицинские препараты.
К лечению рекомендовано: Tab. Agomelatini 0,025 по 1т. х н/ночь; - Tab. Adaptoli 0,5 по 1т. х (1 месяц); - Tab. Nicergolini 0,005 по 1т. х Зр/сутки (6 месяц); - Tab. Phenibuti 0,25 по 1т. (2 месяц); - Tab. Adaptoli 0,5 по 1т. х Зр/сутки (1 месяц); - коррекция рпсихофармакотерапии после ЭПИ.
Как следует из психологического заключение по результатам внесудебной психологической экспертизы с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, асоциальное поведение соседей из <адрес> (распитие алкогольных напитков в ночное время, сопровождающееся криками, громкой музыкой, шумом, топотом, нецензурными выкриками) создает неблагоприятные, дискомфортные и стрессовые условия для проживания других жильцов, в частности ФИО3. Соответственно, можно допустить вероятность того, что вышеописанная ситуация способствует ухудшению психоэмоционального состояния женщины, общего состояния здоровья и благополучия жизни в целом. По результатам проведенной психологической экспертизы можно сделать выводы о том, что психоэмоциональное состояние ФИО3 нестабильное, выявлены высокий уровень тревожности и обеспокоенности относительно будущего устройства собственной жизни, условий проживания в собственной квартире по прежнему месту жительства. Обеспокоенность и растерянность проявляются в постоянной плаксивости, в проговаривании близким, особенно дочери и соседям, о чувстве страха, обиды, отчаяния, о сожалении, что приходиться проживать в семье дочери, а не в собственной квартире, о страхе за то, что ситуация может не решиться и все останется как прежде. Ввиду полученных результатов в рамках проведенной психологической экспертизы, ФИО3 рекомендовано: курс санаторно-курортного лечения, направленный на улучшение и восстановление общего физического и психоэмоционального состояния; - курс психотерапии, направленный на стабилизацию эмоционального состояния, выработку приемов адекватного реагирования на стрессовые ситуации и обстоятельства жизни; курс занятий с психологом по коррекции паттернов поведения; регулярное наблюдение у врача- терапевта по месту жительства с целью отслеживания изменений физического здоровья клиента.
Свидетель ФИО7 пояснила, что проживала с истцом в одном подъезде, с 2021 г. по 2023 г. ФИО3 неоднократно ночевала у нее, так как в квартире невозможно было находиться из-за соседей сверху. В декабре 2024 г. ФИО2 выехал, шум прекратился.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии факта причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время и нарушением права на отдых, санитарно- эпидемиологическое благополучие. В рассматриваемом случае имеет место нарушение личных неимущественных прав истца вследствие противоправных действий ФИО2 и неисполнением собственником жилого помещения ФИО1 обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, соблюдению права и законные интересы соседей.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, определяет к взысканию с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истцом были понесены следующие расходы на приобретение медицинских препаратов Вальдоксан (антидепрессант и Терамиджен (успокоительное) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании рецептов, выданных ДД.ММ.ГГГГ врачом БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» в сумме 6 212 руб.
Указанные расходы являются убытками истца, понесенными вследствие действий ответчиков и подлежат взысканию в равных долях, то есть по 3 105 руб. с каждого.
Кроме того, истцом к взысканию заявлены расходы на приобретение лекарственных препаратов в 2026 г. - эманера (язвенная болезнь), акласта (кальций, остеопороз), вольтарен эмульгель (опорно-двигательный аппарат), аквадетрим (дефицит витамина D), а также расходы на санаторно-курортное лечение в размере 197 289 руб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между действиями и бездействием ответчиков и заболеваниями вторичный гиперпаратиреоз, гипертоническая болезнь 2 стадии, остеопороз, артроз, их последующим лечением не представлено.
Истец указывает на необходимость санаторно-курортного лечения со ссылкой на психологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным психологом - экспертом ФИО8, а также на заключение психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В заключении от 10.07.20243 г. истцу рекомендован курс санаторно- курортного лечения, направленный на улучшение и восстановление общего физического и психоэмоционального состояния; в заключении от ДД.ММ.ГГГГ - рекомендовано санаторно-курортное лечение, направленное на активацию защитно-приспособительных реакций организма для профилактики заболеваний и в целом общего оздоровления, на восстановление функций организма, нарушенных ввиду хронических или выявленных заболевания, восстановление психического и физического здоровья.
В материалы дела представлена справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию: язвенная болезнь ДГЖ, стойкая ремиссия. Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь II стадии, контролируемая АГ, риск 3, справка ООО
«Кругосвет86» о стоимости пребывания в санатории в районе Кавказских Минеральных Вод, информация о стоимости билетов на апрель.
Учитывая, что обстоятельства возникновения указанных заболеваний либо их обострения вследствие действий/бездействия ответчиков не установлены, оснований для взыскания расходов на санаторно-курортное лечение расходы, а также судебных расходов на оплату психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответчики со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ФИО1 в размере 5000 руб., с ФИО2 - 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 3 106 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 3 106 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
О.В. Костина