РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лента» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 договора в аренду был передан автомобиль марки «Kia Rio», 2017 года выпуска, гос.рег.знак К043ЕР186, VIN № №. По условиям п. 2.2.1 договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ арендуемый автомобиль был возвращен в технически неисправном состоянии, где согласно акту возврата ТС имеет следующие повреждения: бампер передний – разрушение, капот – деформация, зеркало левое- разрушение, зеркало правое – разрушение, крыло перед, Правое- деформация, крыло перед. левое – деформация, блок фара перед, левая разрушение, блок фара перед. правая – разрушение, дверь перед. правая деформация, дверь перед. левая – деформация, крыша – деформация, крыло заднее правое – деформация, решетка радиатора – разрушение, колпаки колесные – разрушение, стекло заднее – разрушение, стекло перед. правой двери – разрушение, птф – разрушение. Указанные повреждения связаны с небрежной эксплуатацией транспортного средства ненадлежащим образом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость колесного транспортного средства составляет 1 172 308 руб. Кроме того, арендодателем по вине арендатора, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была упущена выгода в размере 220 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 1 172 308, упущенную выгоду – 220 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оказание юридических услуг – 35 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 10 000 руб., почтовые расходы – 563, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 723 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лента» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для хозяйственных нужд транспортное средство марки «Kia Rio», 2017 года выпуска, гос.рег.знак К043ЕР186.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендодателю транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для хозяйственных нужд.
В силу п. 2.1.1 договора, арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение одного дня с момента заключения настоящего договора со всеми его принадлежностями (оборудование, запасные части) и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.
В соответствии с п. 2.2.1 арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.
Арендатор обязан производить арендную плату за пользование транспортным средством в соответствии с приложением № к настоящему договору (п. 2.2.3 договора).
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, по истечении срока настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в течение одного дня с момента окончания срока договора по акту возврата транспортного средства, запасных частей и документации. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4 договора).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» передало ответчику ФИО1 автомобиль «Kia Rio», 2017 года выпуска, гос.рег.знак К043ЕР186, что подтверждается актом приема-передачи.
Договором установлена арендная плата за сутки (24 часа) в размере 2 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт возврата транспортного средства «Kia Rio», 2017 года выпуска, гос.рег.знак К043ЕР186, где отражены следующие повреждения: бампер передний – разрушение, капот – деформация, зеркало левое – разрушение, зеркало правое – разрушение, крыло перед. правое деформация, крыло перед. левое – деформация, блок фара перед. левая разрушение, блок фара перед. правая – разрушение, дверь перед. правая деформация, дверь перед. левая – деформация, крыша – деформация, крыло заднее правое – деформация, решетка радиатора – разрушение, колпаки колесные – разрушение, стекло заднее – разрушение, стекло перед. правой двери – разрушение, птф – разрушение.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 3 317 667 руб., рыночная стоимость колесного транспортного средства – 1 172 308 руб., стоимость годного остатка – 210 826 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба за причиненный в результате аренды транспортного средства без экипажа в сумме 1 392 308 руб.
В ответ на судебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцу сообщено, что цена транспортного средства завышена. Требование истца является необоснованным и противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае размер понесенных истцом убытков определяется с учетом рыночной стоимости автомобиля на момент повреждения транспортного средства за минусом его годных остатков.
При указанных обстоятельствах, размер убытков составляет 961 482 руб. (1 172 308 руб. – 210 826 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде арендных платежей в размере 220 000 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком оплачена аренда транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При указанных обстоятельствах требования истца в части период а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.
Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Между тем, истцом доказательств реального и возможного получения доходов от аренды транспортного средства за указанный период не представлено, не подтверждено совершение каких-либо действий и принятия мер, направленных на извлечение доходов в указанной им сумме.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате экспертных исследований с целью определения размера ущерба в размере 10 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 563, 13 руб. (копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 94, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (81, 37 %) на оплату экспертных услуг в размере 8 137 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 479, 50 руб., почтовые расходы в размере 458, 22 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 229, 64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лента» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» 961 482 рубля в счет возмещения убытков, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 137 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 479 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 458 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 229 рублей 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина