РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Нечаевой Т.А.
с участием : старшего помощника прокурора Карпенко Е.С., истца Шуляк С.А., представителя ответчика Тихомировой Е.М., действующей на основании доверенности от 24.06.2026 года ; представителя третьего лица БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Ревякина А.А., действующего на основании доверенности от 22.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1703/2026 по исковому заявлению Шуляка Сергея Анатольевича к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащей организацией оказания экспертной медицинской помощи и с не выявлением недостатков в оказании медицинской помощи в актах ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, установил:
Шуляк Сергей Анатольевич обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащей организацией оказания экспертной медицинской помощи и с не выявлением недостатков в оказании медицинской помощи в актах ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Требования мотивированы тем, что Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ненадлежащим образом проводился ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении его супруги Шуляк Е.В., а также в связи с ненадлежащей организацией оказания медицинской помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Истец Шуляк С.А. просит суд компенсировать моральный вред с Депздрав Югры как супругу Шуляк Е.В. и потерпевшему по уголовному делу, а также как доктору медицинских наук по хирургии с достаточными знаниями в медицине, связанного с ненадлежащей организацией оказания медицинской помощи населению автономного округа, не выявлением недостатков в оказании медицинской помощи Шуляк Е.В. медицинскими организациями ХМАО-Югры и дачей ложных утверждений в актах ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Шуляк Е.В., а также связанные с нарушением клинических рекомендаций ( протоколов) и с нарушением стандартов (алгоритмов) при оказании медицинской помощи (медицинских услуг) в диагностике и лечении Шуляк Е.В. в размере 995 000 рублей.
Истец Шуляк С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного иска.
Представитель ответчика Тихомирова Е.М. исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела. По существу требований, пояснила, что Депздравом Югры проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Шуляк Е.В. в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» При выявлении дефектов качества оказания медицинской помощи приняты управленческие решения в целях их устранения, к лицам, их допустив, применены меры административного воздействия.
Третье лицо - представитель БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Ревякин А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что 21.06.2023 года в целях исполнения поручения Депздрава Югры ( проведение служебной проверки) по обращению Шуляк Е.В. с жалобой на оказание медицинской помощи была создана комиссия для проведения служебного расследования. 29.07.2023 года был составлен акт служебного расследования и выявлены факты нарушения должностных обязанностей врачом – онкологом и врачом- хирургом. К данным сотрудникам применены меры дисциплинарного воздействия в виде замечания.
Суд, заслушав истца Шуляк С.А., представителя ответчика Тихомирову Е.М., представителя третьего лица БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Ревякина А.А., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Карпенко Е.С., полагавшей в удовлетворении исковых требований Шуляк С.А. отказать в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 48 указанного постановления медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
В силу разъяснений, данных в п. 12 вышеназванного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исполнительными органами субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций, предметом которого является соблюдение обязательных требований, указанных в подпунктах «а-«в», «д», «е», «з» пункта 1 части2 статьи 87 настоящего Федерального закона и пункте 1 части2 статьи 95 настоящего Федерального закона ( в части соблюдения медицинскими организациями требований к безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации ( уничтожению), посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части3 статьи 87 настоящего Федерального закона.
Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности предусмотрен приказом Минздрава России от 31.07.2020 года № 787н.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Приказа, задачами ведомственного контроля являются : 1). предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации о охране здоровья граждан ;
2). принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ;
3).обеспечение качества медицинской помощи, оказываемой в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти ;
4). определение показателей качества деятельности подведомственных органов и организаций ;
5). создание системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг.
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Приказа, ведомственный контроль включает проведение проверок:
1).применения медицинскими организациями положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи либо правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, стандартов медицинской помощи ;
2).соблюдения медицинскими организациями безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации ( уничтожению) ;
3).соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности ;
4).соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере ;
5).соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований ;
6).соблюдения требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утвержден приказ № 31 от 15.01.2021 года « Об организации ведомственного и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», который соответствует Приказу Минздрава России № 787н (том 3 л.д.67-68).
Ведомственный контроль осуществляется уполномоченными должностными лицами органа исполнительной власти, а также могут привлекаться научные и иные организации, ученые и специалисты.
В Департаменте здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры специалисты, компетентные во всех отраслях медицины на службе не состоят, в связи с чем для проведения ведомственного контроля Депздравом Югры привлекаются главные внештатные специалисты.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, по обращениям Шуляк Е.В. и Шуляка С.А. ведомственный контроль Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проводился дважды.
По обращению Шуляк Е.В. ( том 3 л.д.117) издан приказ Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2023 года № 1120 « О ведомственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности в отношении пациентки Шуляк Е.В. при оказании медицинской помощи в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» (том 3 л.д.44-45).
23.08.2023 года был составлен Акт ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в котором указано, что медицинская помощь Шуляк Е.В. оказывалась в соответствии с приказом Минздрава России от 19.02.2021 года № 762 «Об организации оказания медицинской помощи при злокачественных новообразованиях в ХМАО-Югре». Выявлены нарушения клинических рекомендаций Минздрава России «<данные изъяты>», 2021 г., а также приказа Минздрава России от10.05.2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», выразившиеся в не проведении пальцевого ректального обследования, что не повлияло на исход заболевания.
В осмотре врача-терапевта от 11.05.2023 года выявлен неполный сбор анамнеза и объективного осмотра, постановки диагноза, назначения и обследования. Не оценен болевой синдром по визуально-аналоговой шкале, отсутствует описание молочных желез, отсутствует осмотр врача-акушера-гинеколога.
При проведении ведомственного контроля должностные лица пришли к выводу, что при обращении за медицинской помощью и обследовании пациентки Шуляк Е.В. диагностирована запущенная онкологическая патология в терминальной стадии заболевания, клинически проявившаяся осложнениями массивного метастатического поражения печени. Консилиумом онкологов определена IVклиническая группа диспансерного наблюдения, симптоматическая терапия. При развившемся кишечном кровотечении, в условиях хирургического стационара обнаружена первичная опухоль с локализацией в верхнеампулярном отделе прямой кишки. Консилиумом онкологов сформулирован диагноз с учетом выявленной первичной опухоли и распространенности заболевания. Обнаружение первичной опухоли не повлияло на тактику, течение и закономерный летальный исход заболевания. Лечение в условиях хирургического стационара, в том числе оперативное вмешательство, носило симптоматический характер. Непосредственной причиной летального исхода пациентки является колоректальный рак с массивным метастатическим поражением печени, развитием тяжелой печеночно-клеточной недостаточности. Случай смерти пациентки на госпитальном этапе не предотвратим ( том 3 л.д.48-52).
01.09.2023 года Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдано предписание Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Окружная клиническая больница» по результатам проведенной проверки в соответствии с приказом Дкпздрава Югры от 24.07.2023 года (том 3 л.д.61).
26.11.2025 года Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был издан приказ № 07-П-1698 « О ведомственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности в отношении пациентки Шуляк Е.В. при оказании медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» и АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» по обращению Шуляка С.А. (том 3 л.д.57-58, 62-66).
В результате проверки составлены акты ведомственного контроля в отношении каждой медицинской организации.
При проведении ведомственного контроля в обоих случаях было выявлено, что медицинская помощь, оказанная Шуляк Е.В. соответствует приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.03.2007 года № 156 (том 3 л.д.53-56).
С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, по обращениям Шуляк Е.В. и Шуляка С.А. ответчиком Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении Шуляк Е.В при оказании медицинской помощи в БУ ХМАО «Окружная клиническая больница», БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр», АУ ХМАО-Югры « Центр профессиональной патологии».
Таким образом, довод истца Шуляка С.А. о не проведении проверки является не обоснованным и опровергнут вышеуказанными доказательствами.
Медицинская помощь супруге истца Шуляк Е.В. непосредственно Депздравом Югры не оказывалась и не могла оказываться, поскольку данный ответчик медицинской организацией не является.
Таким образом, Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры каких-либо неправомерных действий (бездействия), которые могли бы повлечь морально-нравственные страдания Шуляк С.А. не совершено, причинно-следственная связь между морально-нравственными страданиями Шуляк С.А. и действиями ответчика не установлена, вина ответчика не доказана, оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шуляка Сергея Анатольевича паспорт (№) к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №) о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащей организацией оказания экспертной медицинской помощи и с не выявлением недостатков в оказании медицинской помощи в актах ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 03 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко