РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Югра-Экология» к Администрации <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за счет наследственного имущества ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», ФИО1, ФИО2, ФИО3, установил:
АО «Югра-Экология» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за счет наследственного имущества ФИО4
Требования иска мотивированы тем, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Ханты-Мансийского муниципального района, городского округа <адрес>. Размер неоплаченной задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 040,37 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 204,58 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В определении суда по делу 2-2905/2023 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно материалов наследственного дела наследство после смерти ФИО4 приняло: ФИО3, ФИО1, ФИО2 В последующем установлено, что наследство принял только ФИО3, в связи с чем в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО3 отменен, в связи с поступившими возражениями, в которых указано о том, что ФИО3 не является наследником по данному объекту недвижимости. В реестре наследственных дел имеется информация о возбужденном наследственном деле №. АО «Югра-Экология» не обладает сведениями о лицах, принявших наследство, тем более не установлен факт окончательного определения круга наследников, на которых могла быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Югра-Экология»:
- задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 13 040, 37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- пени в размере 9 204,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.7-13).
Уточнив требования, истец просит взыскать с Администрации <адрес> в пользу АО «Югра-Экология» задолженность по оплате за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № в размере 5 887,93 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 2 451,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т.2 л.д.27-29).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО10 (т.1 л.д.196, 197).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> (т.1 л.д.211-213).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (т.1 л.д.242-245).
Третьи лица, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица АО «УТС» просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. Отметил, что ФИО4 умерла в 2015 году, наследство никем не принято, в жилом помещении никто не проживает, доказательств оказания услуги по вывозу ТКО в материалы дела не представлено. ФИО1, ФИО2 и ФИО10 наследство не приняли. Администрации <адрес> не было известно о наличии выморочного имущества, в связи с чем считает взыскание пени необоснованным. Просит в удовлетворении требований о взыскании пени, отказать.
От представителя третьего лица АО «УТС» поступили пояснения относительно доводов искового заявления. Указывает, что в удовлетворении требований АО «УТС» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказано.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом промышленности <адрес>-Югры, является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.
Согласно ответа БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в реестровой книге содержится запись от 12.05.19995 № о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> за ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ УПТВС и ИС-2 передал в собственность ФИО4, <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.169).
Таким образом, на момент смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 31,3 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71).
Согласно ответа МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.210).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (т.2 л.д.43-46).
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> по запросу суда предоставлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (<адрес> (т.2 л.д.71).
По лицевому счету №, открытому на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 13 040,37 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 204,58 рублей.
С учетом приведенных обстоятельств, заявленных оснований и предмета иска, юридически значимым для дела обстоятельством является установление факта принятия открывшегося после смерти ФИО4 наследства.
Статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
После смерти ФИО4 открылось наследство № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.72-97).
Материалами дела подтверждается, что умершая ФИО4 являлась матерью ответчика ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу ХМАО-Югры Пак О.И. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ХМАО-Югры Пак О.И. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ХМАО-Югры Пак О.И. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (л.д.76).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которого все ее имущество. Какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, находящаяся по адресу: <адрес> – <адрес> завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по 1/2 доле каждой (т.1 л.д.78, 79).
Указанное завещание не отменено, не изменено, другое не составлялось.
Ввиду пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу АО «УТС» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных ресурсов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 отказано (т.1 л.д.156-167).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о восстановлении срока для отказа от принятия наследства. ФИО3 восстановлен срок для отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.135-138).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части периода взыскания. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.170-177).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Назначено судебное разбирательство по делу (т.1 л.д.178-181).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. В удовлетворении иска Акционерного общества «Управления теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО3, ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы – отказано (т.1 л.д.182-186).
Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 и ФИО2 пропустили срок для принятия наследства, ответчик ФИО3, отказался от наследства, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно не мог являться лицом, фактически принявшим наследство. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО5 состоял в каком-либо родстве с ФИО4
Таким образом, никто из наследников по закону и по завещанию открывшееся после смерти ФИО4 наследство не принял, следовательно, у них отсутствует обязанность по несению бремени содержания спорной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходя в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п.1 ст.1157 ГК РФ).
В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
С учетом изложенного, право собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования в собственность Администрации <адрес>.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доводы ответчика, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку в жилом помещении никто не проживал, доказательств оказания указанной услуги в материалы дела истцом не представлено, судом отклоняются ввиду следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, акцентировал внимание на особенностях коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обусловленных современными условиями становления системы обращения с отходами и исключающих возможность точного установления как факта, так и объема индивидуального потребления этой услуги.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что предусмотренный абзацем 2 п.148.30 Правил во взаимосвязи с формулой 9.2 приложения № к ним способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления твердых коммунальных отходов, учитывает специфику данной коммунальной услуги.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, и как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения призвано в том числе обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
С учетом приведенных позиций, требования истца о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения, с учетом пункта 148.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающим основания и порядок перерасчета платы за данную коммунальную услугу при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что по лицевому счету №, открытому на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 13 040,37 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 204,58 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца уточнил требования, исключив из расчета периоды, по взысканию которых пропущен срок исковой давности, т.е. за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по внесению платежей за март 2023 года возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с уточненным расчетом истца, и полагает обоснованными требования о взыскании задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 887,93 рублей, за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, расчет которых с учетом пропуска срока исковой давности, определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 451,48 рублей.
Суд не усматривает оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты за поставленный ресурс, поскольку сведения о наличии выморочного имущества в спорный период у ответчика отсутствовали. О наличии выморочного имущества в виде жилого помещения, ответчику стало известно после привлечения судом Администрации <адрес> к участию в деле в качестве соответчика. Доказательства наличия в действия ответчика уклонения от уплаты задолженности по коммунальным ресурсам в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. Поэтому требования истца в части начисления пени не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённых исковых требований 2 824 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Югра-Экология» к Администрации <адрес>, - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Акционерного общества «Югра-Экология» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № в размере 5 887 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко