Дело № 2-1651/2026 — Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

2-1651/2026

УИД 86RS0001-01-2026-001677-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи на земельный участок и на животноводческий комплекс, договор купли-продажи земельных участков. Согласно договору купли-продажи на земельный участок и на животноводческий комплекс, истец продает, а ответчик покупает земельный участок общей площадью 7400+/-35 кв.м. расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания животноводческого комплекса ЖСК «Родина» и размещенный на нем животноводческий комплекс ЖСК «Родина» общей площадью 859,1 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № по цене 350 000 рублей. Согласно договору купли-продажи земельных участков истец продает, а ответчик покупает по цене 240 000 рублей земельные участки, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского и рыбного хозяйства: с кадастровым № общей площадью 21311+/-1277,35 кв.м.; с кадастровым номером 86:02:1214001:5081 общей площадью 7100656+/-23316,0 кв.м.; с кадастровым номером 86:02:1214001:5396 общей площадью 72317+/-2353 кв.м.; с кадастровым номером 86:02:1214001:5395 общей площадью 57574+/-2100 кв.м. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован. Ответчик, являясь матерью истца, фактически денежные средства по указанным договорам купли-продажи в размере 350 000 рублей и 240 000 рублей не передала, указанные земельные участки и животноводческий комплекс ЖСК «Родина» в пользование не приняла, фактически пользователем остался истец.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными: договор купли-продажи на земельный участок и на животноводческий комплекс, договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 на:

- земельный участок общей площадью 7400+/-35 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №,

- животноводческий комплекс ЖСК «Родина» общей площадью 859,1 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 21311+/-1277,35 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 7100656+/-23316,0 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 72317+/-2353 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 57574+/-2100 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности истца ФИО2 на:

- земельный участок общей площадью 7400+/-35 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №,

- животноводческий комплекс ЖСК «Родина» общей площадью 859,1 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 21311+/-1277,35 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 72317+/-2353 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 57574+/-2100 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Росреестра по ХМАО-Югре (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик признает исковые требования. Дополнительно пояснил, что фактически ей объекты недвижимости не передавались, она ими не распоряжалась, денежные средства за объекты недвижимости не передала.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре поступило пояснение, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение относительно признания сделок мнимыми принять на усмотрение суда. Обратил внимание, что в случае признания сделки мнимой, заинтересованное лицо должно обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке и представить необходимые для регистрации документы (правоустанавливающим документов для регистрации права собственности будет являться решение суда с отметкой о вступлении в силу). Государственная регистрация осуществляется в общем порядке, в установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимость: по заявлению правообладателя, с приложением документа об оплате государственной пошлины, иных необходимых для регистрации документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, о дате времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи на земельный участок и на животноводческий комплекс.

Согласно пункта 1 раздела 1 договора, по настоящему договору ФИО2 (продавец), а ФИО3 (покупатель) покупает: земельный участок общей площадью 7400 +/-35 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 86:02:1203001:409. Категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания животноводческого комплекса ЖСК «Родина». Собственность 86:02:1203001:409-86/041/2025-11. ДД.ММ.ГГГГ и размещенный на нем Животноводческий комплекс ЖСК «Родина», расположенный по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 859,1 кв.м., кадастровый №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельный участок и животноводческий комплекс продавец продает, а покупатель покупает по цене 350 000 рублей (п.2.1 договора).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д.12 оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи на земельных участков.

Согласно пункта 1 раздела 1 договора, по настоящему договору ФИО2 (продавец), а ФИО3 (покупатель) покупает:

- земельный участок общей площадью 21311+/-1277,35 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 86:02:1214001:3261. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения сельского и рыбного хозяйства. Собственность 86:02:1214001:3261-86/041/2025-4, 18.09.2025г. (пп.1 п.1.1 договора);

- земельный участок общей площадью 7100656+/-23316,0 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 86:02:1214001:5081. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения сельского и рыбного хозяйства. Собственность 86:02:1214001:50871-86/041/2025-3, 18.09.2025г. (пп.2 п.1.1 договора);

- земельный участок общей площадью 72317+/-2353 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 86:02:1214001:5396. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения сельского и рыбного хозяйства. Собственность 86:02:1214001:5396-86/041/2025-3, 18.09.2025г. (пп.3 п.1.1 договора);

- земельный участок общей площадью 57574+/-2100 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в районе <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 86:02:1214001:5395. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения сельского и рыбного хозяйства. Собственность 86:02:1214001:5395-86/041/2025-3, 18.09.2025г. (пп.4 п.1.1 договора);

Указанные земельные участки продавец продает, а покупатель покупает по цене 240 000 рублей (п.2.1 договора).

В материалы дела представлен Акт приема-передачи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО3 приняла объекты недвижимости согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:3261 стоимостью 8 500 рублей; земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:5081 стоимостью 216 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:5395 стоимостью 5 850 рублей; земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:5396 стоимостью 9 650 рублей (л.д.15 оборот).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 240 000 рублей (л.д.16).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО3:

- на земельный участок с кадастровым номером 86:02:1203001:409 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 7400+/-35 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17, 18),

- на нежилое здание «Животноводческий комплекс жск «Родина» с кадастровым номером 86:02:1203001:268, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 859,1 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21),

- на земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:5395 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 73118,98 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22, 23),

- на земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:5081 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 7100656+/-23316 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24, 25),

- на земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:3261 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 21311+/-1277,35 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26, 27),

- на земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:5396 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 42317+/-2353 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28, 29).

В исковом заявлении истец указал, и не оспорено сторонами, что передача продавцом покупателю объектов недвижимого имущества произведена не была, указанное имущество покупателем не принято, ключи, правоустанавливающие документы не передавались, денежные средства ответчик за объекты недвижимости не передала.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума № оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 постановления Пленума № разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункт 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из материалов дела следует, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком на основании договоров купли-продажи, к которым приложены акты приема-передачи объектов недвижимости и расписки о получении денежных средств.

Истец указывает, что фактически после заключения договоров купли-продажи денежные средства ему переданы не были, истец продолжил пользоваться объектами недвижимости, подписав акты приема-передачи, фактически объекты недвижимости ответчику не передал.

Доказательств фактической передачи денежных средств по договорам купли-продажи в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор купли-продажи не был исполнен сторонами, истец не получил денежные средства на которые рассчитывал, в связи с чем просит признать сделки недействительными.

Из разъяснений изложенных в абзаце третьем пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объектов недвижимости приобретенных ответчиком по договорам купли-продажи, составляет 20 196 853,13 рублей (184 556+10 148 247,62 + 73 118,98 + 9 656 892,16 + 42 195,78 + 91 842,59). Таким образом, стоимость объектов недвижимости значительно превышает их стоимость согласованную сторонами 590 000 рублей (350 000 + 240 000).

Учитывая изложенные разъяснения, критерий кратности, позволяющий предполагать наличие явного ущерба, отсутствия доказательств возможности отойти от этих критериев (в данном случае отсутствие доказательств, наличии которых может повлечь уменьшение стоимости до согласованного сторонами размера), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, из которого следует, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Принятие судом признания иска является правом, а не обязанностью суда, и в силу пункта 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как ответчик указал в заявлении, ему разъяснены последствия признания исковых требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Применяя последствия недействительности сделки, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на недвижимое имущество путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости ответчика и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, ранее погашенную в ЕГРН на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку доказательств фактической передачи денежных средств ФИО2 в материалы дела не представлено, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик признает исковые требования и указывает что денежные средства в действительности ею переданы не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с истца в пользу ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), удовлетворить.

Признать договор купли-продажи на земельный участок на животноводческий комплекс от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3 недействительными.

Применить последствия недействительности сделок:

1) прекратить право собственности ФИО3, на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 86:02№:409 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 7400+/-35 кв.м. зарегистрированное на основании договора купли-продажи на земельный участок и на животноводческий комплекс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3,

- нежилое здание «Животноводческий комплекс жск «Родина» с кадастровым номером №268, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 859,1 кв.м., зарегистрированное на основании договора купли-продажи на земельный участок и на животноводческий комплекс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3,

- земельный участок с кадастровым номером 86:02:№ расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 73118,98 кв.м., зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3,

- земельный участок с кадастровым номером 86:02:№ расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 7100656+/-23316 кв.м., зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3,

- земельный участок с кадастровым номером 86:02:№ расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 21311+/-1277,35 кв.м., зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3,

- земельный участок с кадастровым номером 86:№:5396 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 42317+/-2353 кв.м., зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3,

2) исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 86:02:№409 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 7400+/-35 кв.м.,

- нежилое здание «Животноводческий комплекс жск «Родина» с кадастровым номером 86:№, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 859,1 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 86:02:№ расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 73118,98 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:3261 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 21311+/-1277,35 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 86:02:№ расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 42317+/-2353 кв.м.

3) восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, ранее погашенную в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости:

- нежилое здание «Животноводческий комплекс жск «Родина» с кадастровым номером 86:02:1203001:268, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, площадью 859,1 кв.м.,

Настоящее решение является основанием для внесений сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи права собственности ФИО3, и для внесения сведений о праве собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко копия верна:

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко

Дело № 2-1651/2026 ~ М-979/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо2

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо2

Ход дела