ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1701/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Холикову Авазбеку Турсуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец публичное акционерное общество Банк ВБТ обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Холикову Авазбеку Турсуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк», который присоединился к ПАО «Банк финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) на основании договора цессии и Холиков Авазбек Турсунович заключили кредитный договор № № (переименован в результате цессии № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 905 338 рублей на сроке 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства / на иные сопутствующие нужды. В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства ответчиком в залог передано автотранспортное средство: модель MERSEDES S-Class, идентификационный номер – №, год изготовления 2006. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Требование истца досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты, ответчик в добровольном порядке не исполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.03.2026 года включительно составляет 381 178 рублей 76 копеек. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № №), взыскать с Холикова Авазбека Турсуновича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 14№) по состоянию на 20.03.2026 года в размере 381 178 рублей 76 копеек, из них: сумму задолженности по основному долгу – 254 492 рубля 01 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 90 113 рублей 55 копеек (20664,90+69448,65), сумма задолженности по пени – 36573 рублей 20 копеек (33796,16+2777,04). Обратить взыскание на предмет залога, а именно – транспортное средство модель MERSEDES S-Class, идентификационный номер – №, год изготовления 2006. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 029 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13.04.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк», который присоединился в ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на основании договора цессии и Холиков Авазбек Турсунович заключили кредитный договор № № (в результате цессии переименован №№), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 905338 рублей на срок 36 месяцев, под 25,9% годовых.
В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства и на иные сопутствующие нужды.
Согласно пункту 17 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно137-го числа каждого календарного месяца.
Согласно кредитному договору первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.
Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой ежемесячных процентов за истекший период.
Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате проценты, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.03.2026 года включительно составляет 381 178 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Холиковым А.Т. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору от 13.04.2022 года, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №) по состоянию на 20.03.2026 года в размере 381 178 рублей 76 копеек, из них: сумму задолженности по основному долгу – 254 492 рубля 01 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 90 113 рублей 55 копеек (20664,90+69448,65), сумма задолженности по пени – 36573 рублей 20 копеек (33796,16+2777,04).
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор, в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны заемщика.
Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая изложенное и в связи с допущенными ответчиком нарушениями взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованы, с ответчика подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности, а заключенный сторонами кредитный договор – расторжению.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства ответчиком в залог передано автотранспортное средство: модель MERSEDES S-Class, идентификационный номер – №, год изготовления 2006.
Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик Похильчук И.Н. надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Холикову Авазбеку Турсуновичу (об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 029 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 468 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (№) к Холикову Авазбеку Турсуновичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 14№), взыскать с Холикова Авазбека Турсуновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №14№ по состоянию на 20.03.2026 года в размере 381 178 рублей 76 копеек, из них : сумму задолженности по основному долгу - 254 492 рубля 01 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 90 113 рублей 55 копеек ( 20 664,90 + 69 448,65), сумма задолженности по пени – 36 573 рублей 20 копеек ( 33 796,16+2 777,04).
Обратить взыскание на предмет залога, а именно – автотранспортное средство марка, модель MERSEDES S-Class, идентификационный номер – № год изготовления 2006.
Взыскать с Холикова Авазбека Турсуновича в пользу Публичного акционерного общества Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 029 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко