ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1702/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бойко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, расторжении договора, установил:
Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Бойко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, расторжении договора.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2021 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и Бойко Татьяна Владимировна заключили кредитный договор № 4972146-ДО-ЗС-21 (переименован в результате цессии №). В соответствии с условиями кредитного договора, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 470 588 рублей, с взиманием за пользование кредитом 10,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Требование истца досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты, ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 18.02.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 252 932 рубля 57 копеек. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № №), взыскать с Бойко Татьяны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №) по состоянию на 18.02.2026 года в размере 252 932 рубля 57 копеек, из них: сумму задолженности по основному долгу – 241 419 рублей 22 копейки, сумму задолженности по плановым процентам – 11513 рублей 35 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 588 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, 24.08.2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бойко Татьяной Владимировной был заключен кредитный договор № № от 24.08.2021, по условиям которого сумма кредита составила 470588 рублей. Срок действия договора 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом 10,2% годовых. Платежи осуществляются заемщиком 24 числа каждого календарного месяца. Пени за ненадлежащее исполнение договора 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями предоставления банком потребительских кредитов, договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, состоит из Индивидуальных условий и Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (Условия).
Банк предоставляет заемщику кредит при условии достигнутого согласия по всем пунктом Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедентом) и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор об уступки прав (требований) № № от 13.12.2024 года.
Согласно условиям договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от 24.08.2021 года.
Дата перехода прав 19 декабря 2024 года.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита.
Исходя из расчета задолженность Бойко Татьяны Владимировны по состоянию на 18.02.2026 года по кредитному договору № № от 24.08.2021 (на стороне банка ВТБ кредитный договор № № не исполнены, сумма задолженности составляет 252 932 рубля 57 копеек, из них: сумму задолженности по основному долгу – 241 419 рублей 22 копейки, сумму задолженности по плановым процентам – 11513 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчика Бойко Т.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору от 24.08.2021 года, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик Бойко Татьяна Владимировна нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2021 года, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с Бойко Татьяны Владимировны.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор, в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны заемщика.
Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая изложенное и в связи с допущенными ответчиком нарушениями взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованы, с ответчика подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности, а заключенный сторонами кредитный договор – расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 28 588 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ №) к Бойко Татьяне Владимировне (№) о взыскании задолженности, расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №), взыскать с Бойко Татьяны Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №) по состоянию на 18.02.2026 года в размере 252 932 рубля 57 копеек, из них : сумму задолженности по основному долгу - 241 419 рублей 22 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 11 513 рублей 35 копеек.
Взыскать с Бойко Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 588 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко