ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО8, с участием:
представителя истцов: ФИО2 и ФИО3 – ФИО11, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО6 и ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо: Управление министерства внутренних дел РФ по ХМАО-Югре (Управление по вопросам миграции), для дачи заключения: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, установил:
истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО7, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО6 и ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо: Управление министерства внутренних дел РФ по ХМАО-Югре (Управление по вопросам миграции).
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> жилом <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Согласно п.3.3. договора, продавец ФИО10 при подписании договора в присутствии нотариуса заверил покупателей (истцов) и заинтересованных лиц, в том, что в квартире нет зарегистрированных лиц и лиц, имеющих право пользования квартирой, в том числе несовершеннолетних. Между тем, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученную истцом ФИО3 в отделе по вопросам миграции, в квартире зарегистрированы ответчика, которые на момент продажи в квартире не проживали, не вселялись в неё после покупки истцами квартиры, в родственных отношениях с истцами не состоят, регистрации ответчиков в квартире носит формальный характер. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не проживали с момента покупки квартиры истцами, а сохраняют лишь регистрацию. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является административным актом. Также ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчиков в квартире является препятствием для осуществления законных прав собственников-истцов. На основании изложенного истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в жилом <адрес>, в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов: ФИО2 и ФИО3 – ФИО11, в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчики ФИО13, ФИО7, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних: ФИО6 и ФИО5 не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиками не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, на основании ст.45 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность, 1/2, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15).
Согласно адресной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО7 (л.д.10).
Согласно информации МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет регистрацию на пребывание в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО1, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер. <адрес>; ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчики ФИО13, ФИО7, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних: ФИО6 и ФИО5 на момент рассмотрения дела продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в нём не проживают, так как имеют еще регистрацию по иным местам жительства, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не исполнили, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом доме существенным образом нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несут, намерений проживать в указанной квартире не имеют, право пользования и проживания спорным жилым помещением не имеют.
В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, истец, как единоличный собственник спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно информации МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет регистрацию на пребывание в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО1, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 не являются членами семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В отношении ответчика ФИО1 суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что она снялась с регистрационного учёта по спорному адресу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 отсутствуют, поскольку её регистрация по указанному адресу прекращена, права истцов в данной части не нарушаются.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.
Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО2 (№ №) и ФИО3 (№ №) к ФИО1 (№ №), ФИО7 (№ №), ФИО4 (№ №), действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО6 (свидетельство о рождении серии II-ПН №) и ФИО5 (свидетельство о рождении серии II-ПН №), о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Признать ФИО7, ФИО4, несовершеннолетних: ФИО6 и ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> – Мансийске Ханты – <адрес>- Югры.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу ФИО3 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины: с ФИО7 в размере 600 рублей, с ФИО4 в размере 1 800 рублей.
Отказать в удовлетворении иска к ФИО1.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев