РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD43616000000321, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 182 909,09 рублей под 23% годовых, сроком на 84 месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Фин Траст» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило истцу права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 277 714,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 180 649,11 рублей, проценты в размере 97 065,06 рублей, комиссия в размере 0, 00 рублей, штрафы в размере 0, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района по гражданскому делу 2-2141/2803/2023 выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору, который отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.
Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «ФинТраст» составляет 257 714,17 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 257 714,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731,44 рублей.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 257 714 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731 рубль 44 копейки (л.д. 74-80).
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено (л.д. 130-131).
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 на обороте).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания. Ответчик представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «ФинТраст», ссылаясь на истечение срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд, кроме того ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 161-164).
Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыва относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развитию» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD43616000000321, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 182 909,09 рублей под 23% годовых, сроком на 84 месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 на обратной стороне – 30).
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии заемщика со всеми условиями договора.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило истцу права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 277 714,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 180 649,11 рублей, проценты в размере 97 065,06 рублей, комиссия в размере 0, 00 рублей, штрафы в размере 0, 00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к Мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района по гражданскому делу 2-3273/2806/2023 выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №KD43616000000321 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 714,17 рублей.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего от ответчика возражения.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 257 714,17 рублей.
Согласно сведений ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой указанного решения, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 159).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
В возражении на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случае, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).
Судом установлено, что договор между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.5 анкете-заявления №.1 срок действия договора – 84 месяца, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9) (л.д. 27-оборот).
Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату уступки прав у ответчика уже имелась задолженность в размере 277 714,17 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ) истцу было известно о наличии задолженности, обязательства по возврату которой ответчиком не исполняются, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 3 лет, с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав) т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.
Кроме того, суд обращает внимание, что частичная оплата задолженности, на которую ссылается истец, была взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного по судебному приказу, после отмены которого судом на основании заявления ответчика вынесено определение о повороте исполнения решения суда, путем взыскания с ООО «ПКО «ФинТраст» в пользу Баклановой Н.В. денежных средств удержанных с нее на основании судебного приказа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фин Тарст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2026.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко