ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, третье лицо: несовершеннолетний ФИО1 (№) в лице законного представителя ФИО2, установил:
истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту истец, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) и ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора ипотечного кредитования №ИХ ФИО2 и ФИО3 ПАО «Запсибкомбанк» предоставил кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,8% (14,8%, 27,6%) годовых для целевого использования приобретения обеспечением под залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: ХМАО, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 57 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права совместной собственности ответчиков и ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Заспсибкомбанк» на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №/Ц-01 уступил право требования по договору ипотечного кредитования №И Банку ВТБ (ПАО) (порядковый № перечня). Банком ВТБ (ПАО) Кредитному договору был присвоен номер №. В течении срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Из п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 008 917 рублей 50 копеек, в том числе: 2 913 552 рубля 34 копейки – основной долг, 85 618 рублей 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7 180 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 566 рублей 30 копеек – пени за просроченный основной долг. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В связи с указанным, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из оценки квартиры, указанной в Отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/2026, а именно в размере 6 090 000 рублей. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (4 872 000 рубля). На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд: расторгнуть кредитный договор №ИХ (923/5163-0001155) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 991 рубль 17 копеек, в том числе: 538 373 рубля – основной долг, 42 805 рублей – пени, 138 813 рублей 01 копейка – проценты на просроченный долг, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономны округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 872 000 рубля; взыскать с порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в размере 85 062 рубля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечён несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО2, действующая также в интересах третьего лица – несовершеннолетнего ФИО1, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения ответчиками получены. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования №ИХ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей и уплатить проценты за пользованием им на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 2.4. указанного договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в виде: Залог приобретаемой недвижимости (залогодатель: ФИО2, ФИО3, ипотека в силу закона (договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ).
Процентная ставка установлена в размере 13,8% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п.2.1. настоящего договора – 27,6% годовых (п.3.2.2.. договора).
В соответствии с п.5.7. договора за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права совместной собственности ответчиков и ипотеки в отношении жилого помещения – квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Банк в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Заспсибкомбанк» на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №/Ц-01 уступил право требования по договору ипотечного кредитования №И Банку ВТБ (ПАО) (порядковый № перечня). Банком ВТБ (ПАО) Кредитному договору был присвоен номер №.
В соответствии с представленными суду расчётом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 719 991 рубль 17 копеек, в том числе: 538 373 рубля – основной долг, 42 805 рублей – пени, 138 813 рублей 01 копейка – проценты на просроченный долг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно отчёту об оценке <адрес>-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, составляет 6 090 000 рублей, ликвидационная стоимость 5 070 000 рублей.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиками существенным образом нарушались условия заключенного кредитного договора, обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования №ИХ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей и уплатить проценты за пользованием им на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 57 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, назначение - жилое помещение, кадастровый №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 719 991 рубль 17 копеек, в том числе: 538 373 рубля – основной долг, 42 805 рублей – пени, 138 813 рублей 01 копейка – проценты на просроченный долг.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ИХ (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 719 991 рубль 17 копеек, в том числе: 538 373 рубля – основной долг, 42 805 рублей – пени, 138 813 рублей 01 копейка – проценты на просроченный долг, суд полагает законным и обоснованным.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
С целью определения начальной продажной (рыночной) стоимости залогового имущества истец обратился в ООО Ассоциация АЛКО, которым была проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке залогового объекта недвижимости ООО Ассоциация АЛКО рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 6 090 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 4 872 000 (четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска и от обращении взыскания на заложенное имущество составляет 85 062 рубля, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к ФИО2 (№ №) и ФИО3 (№ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ИХ (№), заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ИХ (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 991 рубль 17 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 538 373 рубля, пени в размере 42 805 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 138 813 рублей 01 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 85 062 рубля; а всего к взысканию 805 053 (восемьсот пять тысяч пятьдесят три) рубля 17 (семнадцать) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 и ФИО1: жилое помещение, кадастровый №, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 4 872 000 (четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев