ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1698/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Войтович Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Войтович Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.06.2018 года между Микрокредитной компаний «Деньги для Всех» и Войтович А.А. заключен договор займа № № согласно которому, заемщику предоставлен денежный заем в размере 12 000 руб., через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.4.3 договора, денежные средства в размере 15 480 руб. должны поступить в кассу займодавца не позднее 14.07.2018 года. Взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов по договору займа должник не исполнил. Истец просит суд взыскать с Войтович Антона Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» задолженность по договору займа № № от 15.06.2018 года сумму основного долга в размере 12 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 14.07.2018 года в размере 3 480 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа с 15.07.2018 года по 04.08.2025 года в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, ответчик извещались о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела, 15 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» и Войтович Антоном Андреевичем был заключен договор займа № № ( микрозайм), в соответствии с условиями договора, общество предоставило ответчику займ в размере 12 000 руб. до 14 июля 2018 года, процентная ставка 365,00 % годовых, 1,00 % в день.
Денежные средства в размере 12 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Заем предоставляется на следующий срок: до 14 июля 2018 года включительно.
Процентная ставка по договору составляет 365,000 процентов годовых, 1,00 % процентов в день.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится не позднее установленного договором срока ( п.6 договора).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа ( п.12 договора).
Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12).
Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа».
Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен (п.14).
ООО МКК «Деньги для Всех» исполнил взятые на себя обязательства по договору займа №09Ю 10/4793 от 15 июня 2018 года.
В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа должен содержать существенные условия, а именно о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Задолженность ответчика по договору займа №№ от 15 июня 2018 года составляет 51 480 руб., из которых : 12 000 руб. – сумма основного долга, 3 480 руб. – проценты за пользование денежными средствами до 14.07.2018 года, 36 000 руб. – проценты за период с 20.06.2018 года по 03.03.2025 года.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставила.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 51 480 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Войтович Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Войтович Антона Андреевича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (ИНН №) задолженность по договору займа № № 15.06.2018 года сумму основного долга в размере 12 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 14.07.2018 года в размере 3 480 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа с 15.07.2018 года по 04.08.2025 года в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику Войтович Антону Андреевичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко