ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1762/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» к Шамсиеву Шерозджону Нематуллоевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (далее – ООО «Фортуна плюс», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шамсиеву Шерозджону Нематуллоевичу (далее – Шамсиев Ш.Н., ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что 19 сентября 2024 года между истцом и ФИО11 заключен договор аренды транспортного средства. 29 декабря 2024 года арендатору ФИО11 передано транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.
31 декабря 2024 года в 12 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Шамсиева Ш.Н., и HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11 и принадлежащего на праве собственности ООО «Фортуна плюс».
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Шамсиев Ш.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Транспортное средство эвакуировано на СТО «Launch Service» для выполнения восстановительных работ.
Гражданская ответственность ООО «Фортуна плюс» застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховую премию в размере 268 200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 384 604 руб.
Данных средств на ремонт повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного средства, не достаточно.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 116 404 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., упущенную выгоду в размере 184 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 135 руб.
Представитель истца, ответчик будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
31 декабря 2024 года в 12 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Шамсиева Ш.Н., и HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер № (собственником является ООО «Фортуна плюс»), под управлением ФИО11
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810086230002080620, а также приложением к материалу о ДТП, согласно которым лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Шамсиев Ш.Н., управлявший автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Шамсиевым Ш.Н. нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку им не выбрана безопасная дистанция до впереди идущего транспортного средства (л.д. 23-24).
Владельцем автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер №, в СПАО «Ингосстрах» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах», в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ООО «Фортуна плюс» автомобиля, 30 января 2025 года произведена страховая выплата в общем размере 268 200 руб. 00 коп. (л.д. 28)
При этом фактически на ремонт транспортного средства HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2024 года истцом затрачено 384 604 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков о приобретении истцом запасных частей, об оплате ремонта автомобиля, заказ-нарядом (л. д. 25,29-30, 31-41, 43-44).
Разрешая требования истца, изложенные в иске, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.
В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абз. 1 пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Истцом в доказательство несения расходов на восстановительный ремонт в материалы дела предоставлены заказ-наряд, копии квитанций, товарные чеки, которыми подтверждается что стоимость восстановительных работ и приобретение запчастей составило 384 604 руб.
Согласно заказ-наряда №7577 от 09 апреля 2025 года истцом у ИП ФИО4 приобретен парктроник и осуществлена его замена на сумму 14 000 руб.
Согласно заказ-наряду № 6933 от 29 января 2025 года, с чеками, ИП ФИО4 выполнены работы по ремонту транспортного средства истца: демонтаж бампера, демонтаж порога, демонтаж подкрылка, демонтаж усилителя бампера, диагностика ходовой, замена подрамника, замена привода (прав.), перерисовка сален блоков нижнего рычага, перерисовка сален блоков цапфы, сварочные работы, слесарные работы, техническая мойка на общую сумму 271 574 руб.
Согласно товарного чека № ТЧ-182 от 16 января 2025 и заказу № 3К-944 от 31 декабря 2024 года, товарной накладной от 16 января 2025 года истцом у ИП ФИО5 приобретены запасные части для транспортного средства: молдинг арки крыла, бампер задний нижняя часть, бампер задний верхняя часть на общую сумму 14 000 руб.
Согласно счету на оплату № 36 от 09 февраля 2025 года ИП ФИО6 произведены рихтовочные и покрасочные работы транспортного средства HYUNDAI CRETA на сумму 59 300 руб.
Согласно накладных на выдачу груза от 08 января 2025 года и 23 января 2025 года в общей сумме произведена оплата истцом на сумму 6 600 руб.
Согласно чека ИП ФИО7 1 500 руб. произведена оплата развал-схождения, услуги шиномонтажа 230 руб. и 2400 руб. чеки ИП ФИО8, запасные части и работа подтверждены чеками ИП ФИО9 на сумму 15 000 руб.
С учетом изложенного, всего истцом на ремонт транспортного средства затрачено 384 604 руб., из которых подлежит исключению сумма, выплаченная истцу в качестве страхового возмещения в размере 268 200 руб.
Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 116 404 руб.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер № является ООО «Фортуна плюс» (л.д.12-13).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видом деятельности ООО «Фортуна плюс» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.59).
19 сентября 2024 года между ООО «Фортуна плюс» и ФИО11 заключен договор аренды транспортного средства № 415, по условиям которого последней в аренду передано транспортное средство HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № срок аренды с даты подписания договора и передачи транспортного средства до 09 января 2025 года (л.д.45-46).
Транспортное средство передано ФИО11 по акту приема-передачи 29 декабря 2024 года в технически исправном состоянии (л.д. 47).
Согласно п. 3.1. договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4 000 руб. в сутки (минимальный срок аренды), от 5 суток арендная плата рассчитывается в размере 3 800 руб., от 30 суток в размере 3 600 руб.
Транспортное средство находилось в непригодном для эксплуатации состоянии с 31 декабря 2024 года до 15 февраля 2025 года (46 дней), в течении которых истец не мог получать арендную плату от коммерческого использования автомобиля.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Расчет, приведенный истцом, суд считает обоснованным, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 184 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 135 руб.
руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс».
Взыскать с Шамсиева Шерозджона Нематуллоевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (ИНН №) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием 116 404 руб. 00 коп., упущенную выгоду 184 000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 135 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику Шамсиеву Шерозджону Нематуллоевичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин